Дело:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)      г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Бахаевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кульжабаева М.К. к Золотухину О.Н. о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кульжабаев М.К. обратился в суд с иском к ответчику Золотухину О.Н. о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) около 19 часов 50 минут в районе <адрес> на него был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>», госномер № рус, под управлением Золотухина О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены тяжкие телесные повреждения. После получения травмы он находился на стационарном лечении до января 2009года, затем на амбулаторном лечении, (дата) была установлена <данные изъяты>.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> в его пользу был моральный вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Липецка от (дата) в его пользу был взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата) Согласно заключению экспертов у Кульжабаева М.К. имелась утрата профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате ДТП (дата) - в период с (дата) по момент переосвидетельствования (дата) потеря профессиональной трудоспособности составила 70%. Исходя из этого за период с (дата) по (дата) имеется утраченный потерпевшим заработок в связи с полученными травмами в результате ДТП и потерей профессиональной трудоспособности.

До (дата), т.е. совершения ДТП заработная плата истца составляла в среднем <данные изъяты>. С (дата) по декабрь 2010г., т.е. (11 месяцев), согласно заключению экспертизы утрата профессиональной трудоспособности составила 70%, т.е. 70% от среднего заработка в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., за 11 месяцев, утраченный заработок составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету <данные изъяты>.х11месяцев.

В последующем после проведения по делу экспертизы истец увеличил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с (дата) по (дата) -<данные изъяты>., за период с (дата) по (дата) -<данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с учетом утраты профессиональной трудоспособности 70%, и среднего заработка в <данные изъяты> руб. ежемесячная выплата составляет <данные изъяты> руб. За период с января 2010г. по ноябрь 2010года, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

С учетом утраты профессиональной трудоспособности 60% в период с (дата) по (дата) и среднего заработка с учетом уровня инфляции, утрата заработка за указанный период составляет <данные изъяты>., в том числе за декабрь 2010г. -<данные изъяты>., согласно расчету 60% от <данные изъяты>., с января 2011г. по декабрь 2011г. <данные изъяты>., согласно расчету: 60% от <данные изъяты>. х 12месяцев; с января по ноябрь 2012г. -<данные изъяты>., согласно расчету: 60% от <данные изъяты>. х11месяцев.

В судебное заседание истец Кульжабаев М.К. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Ефремова Ю.С. поддержала заявленные требования и обстоятельства, указанные в иске с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик Золотухин О.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что его материальное положение не позволяет возмещать истцу сумму утраченного заработка, указанного в иске. Ранее присужденную судом сумму, моральный вред в размере <данные изъяты>., он выплачивал в течение двух лет, при рассмотрении дела просит суд учесть размер получаемой им заработной платы и уменьшить сумму утраченного заработка.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что (дата) Золотухин О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Кульжабаева М.К., который пересекал проезжую часть, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г Липецка от (дата) по делу по иску Кульжабаева М.К. к Золотухину О.Н. о компенсации морального вреда.

Установлено: автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежал на праве собственности Золотухину О.Н. Гражданская ответственность Золотухина О.Н. как владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № была застрахована ЗАО «МАКС».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от (дата) с ЗАО «МАКС» в пользу Кульжабаева М.К. взыскан утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>. и за указанный период взыскан утраченный заработок с ответчика Золотухина О.Н. в сумме <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Липецка установлено, что среднемесячный заработок Кульжабаева М.К. на октябрь 2008года составлял <данные изъяты>. (л.д.257-263).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответственным за причиненный вред здоровью истца, был признан ответчик решением суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении настоящего дела, указанное обстоятельство не доказывается вновь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата).-(дата) с (дата) по (дата) у Кульжабаева М.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%. Данный процент утраты трудоспособности у Кульжабаева М.К. обусловлен только последствиями травмы, полученный им (дата).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) с (дата) по (дата) у Кульжабаева М.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%. Данный процент утраты трудоспособности у Кульжабаева М.К. обусловлен только последствиями травмы, полученный им (дата). (л.д. 42-57).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…,

В соответствии с требованиями ст.1086 ГК РФразмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном порядке (ст. 318).

Как предусмотрено ст. 318 ГК РФ суммы, выплачиваемые по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24ноября 2008г. №204 -ФЗ «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2010 и 2011годов» (с изменениями и дополнениями) утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2009 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 40420млр. руб. и уровня инфляции, не превышающей 13% (декабрь 2009г. к декабрю 2008года).

В соответствии со ст. 1 с ФЗ от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (с изменениями от 4 мая, 23 июля, 3 ноября 2010г.) утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 45 175,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 8,0 процента.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011год и на плановый период 2012 и 2013 годов", утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 50 389,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 6,5 процента.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30ноября 2011года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012год и на плановый период 2013 и 2014 годов", утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2012 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 58 683,0млрд. и уровня инфляции, не превышающего 6,0 процента. (декабрь 2012года к декабрю 2011года).

Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Среднемесячный заработок истца на октябрь 2008года был установлен решением Советского районного суда г. Липецка в размере <данные изъяты>. С учетом уровня инфляции по состоянию на январь 2010г. среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х13% (декабрь 2009г. к декабрю 2008года)= <данные изъяты>. х8%. (декабрь 2010г. к декабрю 2009года)

При указанной индексации среднемесячного заработка в связи с инфляцией истец утратил заработок:

за период (дата) по (дата), с учетом 70% УПТС -<данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>. (70% от <данные изъяты>.) х11месяц.=<данные изъяты>., с (дата) по (дата) -<данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>./30х9дн.

за период с (дата) по (дата) с учетом 60% УПТС истец утратил заработок в сумме <данные изъяты>., согласно расчету <данные изъяты>.х 60%=<данные изъяты>. /31х22дн.=<данные изъяты>.

С учетом уровня инфляции по состоянию на январь 2011г. среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 6,5%- декабрь 2011г. к декабрю 2010года)

За период с (дата) по (дата) истец утратил заработок в сумме <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>.х60%=<данные изъяты>.х12мес. :

Таким образом, общая сумма утраченного заработка за период с (дата) по декабрь 2011года составляет <данные изъяты>., согласно расчету <данные изъяты> + <данные изъяты>. +<данные изъяты>.,

С января 2012года по (дата) ответчик утратил заработок по <данные изъяты>. ежемесячно, согласно расчету: <данные изъяты>.х6% (декабрь 2012года к декабрю 2011года)= <данные изъяты>.х 60%

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено: ответчик получает заработную плату от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается справкой о доходах за 2011г. формы 2-НДФЛ.. Иных доходов или иного имущества, которое могло бы обеспечить реальные возможности выплаты причитающихся сумм в возмещение вреда, судом не установлено.

Суд считает с учетом имущественного положения ответчика, необходимым уменьшить размер возмещения вреда, причиненного утратой заработка за период с (дата) по (дата) с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., а ежемесячную выплату с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Судом не установлено, что вред ответчиком причинен умышленно, поэтому в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ суд посчитал необходимым уменьшить размер возмещения вреда, чтобы ответчик имел возможность обеспечить себя необходимыми условиями сосуществования и имел реальные возможности для возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истица по проведению судебно-медицинской экспертизы составили <данные изъяты>., что подтверждается представленными документами (договором и кассовым чеком). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем проведенной работы представителем, сложность расчета, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>., исходя из совокупной цены иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотухина О.Н. в пользу Кульжабаева М.К. утраченный заработок за период (дата) по декабрь 2011года единовременно в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) \; с января 2012года по (дата) взыскивать ежемесячно по <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Золотухина О.Н. госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.)

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:      Л.И. Чигринова

Мотивированное решение суда с учетом требований ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата)

Судья: Л.И. Чигринова