Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Нурмуханову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 416 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме 60 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Нурмуханов Р.А. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 3.2 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.4) Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 54 516 руб. 65 коп., которая складывается из просроченного основного долга 51 484 руб. 66 коп., просроченных процентов 2498 руб. 59 коп., неустойки за просрочку основного долга 334 руб. 94 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 98 руб. 46 коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 54 416 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1832 руб. Представитель истца по доверенности Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил, с учетом мнения представителя истца, суд полагает, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 данного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком Нурмухановым Р.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил «доверительный кредит» в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается данным кредитным договором. В силу п. 2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. В соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается копией лицевого счета, из которого усматривается, что (дата) на счет ответчика поступил платеж в размере 60 000 руб.. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из истории операции усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 54 516 руб. 65 коп., которая складывается из просроченного основного долга 51 484 руб. 66 коп., просроченных процентов 2498 руб. 59 коп., неустойки за просрочку основного долга 334 руб. 94 коп., неустойки за просрочку процентов в сумме 98 руб. 46 коп. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов и расчетов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), в сумме 54 416 руб. 65 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 данного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были. Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1832 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Нурмуханова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 54 416 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 руб. Кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нурмухановым Р.А. расторгнуть. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Рябых Решение в соответствии с ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в окончательной форме изготовлено (дата) Судья Т.В. Рябых