Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка к Беловой Е.В. о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к ответчику Беловой Е.В. о взыскании транспортного налога за 2010г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с действующим законодательством Белова Е.В. является плательщиком транспортного налога. Беловой Е.В. принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, №. Дата отчуждения автомобиля (дата). Налогоплательщику за 2010г. был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>. и направлено налоговое уведомление от (дата) № за год 2010. Налогоплательщик не заплатил транспортный налог, и ему было выставлено требование от (дата) № на сумму налога (сборов) <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Липецка с заявлением № от (дата) на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога. (дата) мировой судья вынес судебный приказ, согласно которому с Беловой Е.В. в пользу Инспекции взыскана сумма транспортного налога за 2010г. в размере <данные изъяты>. Инспекций в адрес мирового судьи было направлено письмо № от (дата) с просьбой выдать вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с Беловой Е.В. транспортного налога в сумме <данные изъяты>. В ответ на письмо Инспекции от (дата) мировой судья направил копию определения об отмене судебного приказа. Определение от (дата) по делу № об отмене судебного приказа о взыскании транспортного налога с Беловой Е.В. поступило в Инспекцию (дата) На основании изложенного истец просит восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога, взыскать с Беловой Е.В. транспортный налог за 2010г. в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Скопинцева И.А. поддержала заявленные требования и обстоятельства, указанные в иске. Ответчик Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании (дата) иск не признала, ссылаясь на пропуск срока предъявления иска в суд. Выслушав объяснения представителя истца. Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Судом установлено: за ответчиком Беловой Е.В. было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> №. Белова Е.В. произвела отчуждение указанного автомобиля (дата). Данные обстоятельства подтверждается сведениями ГИБДД УВД ЛО и не оспаривается ответчиком. В силу ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Начисленный истцом налог соответствует требованиям Приложения к Закону Липецкой области «О транспортном налоге», где предусмотрена соответствующая налоговая ставка и соответствующий период, в течение которого налогоплательщик являлся владельцем транспортного средства. Ответчиком не представлены данные о том, что он пользуется предоставленными законом льготами. Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога. Материалами дела установлено: (дата) ответчику было направлено уведомление № от (дата) об уплате налога. (л.д.24). Транспортный налог в установленные сроки ответчиком оплачен не был. Направленное уведомление ответчиком не получено. (л.д. 27) (дата) мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка вынесен приказ, согласно которому с Беловой Е.В. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка взыскана сумма транспортного налога за 2010г. в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, с учетом изменений в том числе и внесенных ФЗ от 29.11.2010г. №324-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Из заявления следует, что заявленная к взысканию задолженность образовалась в период за 2010г. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ ограничен срок, предоставленный законодателем налоговым органам для обращения в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Такое исковое заявление может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Материалами дела установлено: определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) по заявлению ИФНС. (л.д.38). Указанное определение мирового судьи было направлено в ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка (дата) и было вручено адресату (дата), что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка и сведениями ОСП Липецкого почтамта. (л.д. 48, 57). Иск предъявлен в Октябрьский районный суд (дата), т.е. после истечения шести месяцев. Из п.3 ст. 48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Представитель истца просит восстановить срок подачи заявления, ссылаясь на то, что определение мирового судьи об отмене приказа от (дата) поступило в Инспекцию (дата). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока взыскания задолженности. Ссылка представителя истца о том, что (дата) Инспекция не получала копию определения мирового судьи об отмене приказа от (дата), не подтверждена надлежащими доказательствами и опровергается сведениями, содержащиеся в копии списка внутренних почтовых отправлений судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка и сведениями ОСП Липецкого почтамта. (л.д. 48, 57). Довод представителя заявителя о том, что в Инспекцию (дата) поступил пакет документ из суда партионно, не свидетельствует о том, что среди поступивших документов отсутствовала копия определения мирового судьи об отмене приказа от (дата). Поскольку с заявлением Инспекция обратилась в суд (дата), то есть за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен без уважительной причины срок, установленного для реализации права на судебное взыскание недоимки, при этом суд основывается на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) и прежде всего исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка к Беловой Е.В. о взыскании транспортного налога за 2010г. в сумме <данные изъяты>. отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова (дата) ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога, в котором предлагалось ответчику погасить задолженность по налогу в срок до (дата). (л.д. 9,13). Направленное требование ответчиком не было получено. (л.д. 16). В добровольном порядке налог уплачен не был.