Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственность «АВРОРА Управление активами» к Вартанову А.А., Вартановой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственность «АВРОРА Управление активами» обратилось в суд с иском к Вартанову А.А., Вартановой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 836 503 руб. 11 коп., об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной 2 850 000 руб. и о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Вартановым А.А., Вартановой О.Л., мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчики заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № от (дата), согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 1 995 000 руб. сроком на 240 месяцев, аннуитетными платежами ежемесячно 22 359 руб. 29 коп. не позднее последнего числа каждого месяца, под 12,25% годовых. При нарушении сроков возврата кредита- 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов уплачивается 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки. Цель кредита- приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств- ипотека квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) выдана закладная. (дата) между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу, и внесены соответствующие записи в закладную. (дата) предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в сумме 1 995 000 руб. на текущий счет ответчика, ответчики свои обязательства по кредитному договору, договору ипотеки и закладной не исполняют, неоднократно допускали просрочки по кредитному договору, а с (дата) прекратили вносить ежемесячные платежи. Им было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении, что повлекло возникновение просроченной задолженности по основному долгу в размере всей суммы кредита дважды, однако они возвращены за истечением срока хранения. Размер задолженности по кредитному договору составляет 2 836 503 руб. 11 коп., состоящая из: суммы основного долга- 1 598 799 руб. 75 коп., суммы просроченной задолженности по процентам - 198 133 руб. 26 коп., суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг- 8 136 руб. 62 коп., суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, - 899 125 руб. 72 коп., суммы неустойки, за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 50 108 руб. 86 коп., суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - 82 198 руб. 91 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Вартанов А.А., Вартанова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.309 данного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Вартановым А.А., Вартановой О.Л. (дата) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1995000 рублей для приобретения квартиры <адрес> на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на него из расчета 12,25% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 359 руб. 29 коп. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) В силу п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. П. 5.3 предусматривает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки. Своими подписями в договоре Вартанов А.А. и Вартанова О.Л. подтвердили, что обязуется соблюдать условия договора. В соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и в других случаях. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5 Кредитного договора. В соответствии с п. 2 статьи 48 данного закона передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Установлено, что согласно п.п. 1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Договору является ипотека квартиры в силу договора. П.п. 1.6. Договора определено, что права Кредитора по Договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной оформленной Залогодержателем ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и залогодателями - должниками - ответчиками Вартановым А.А. и Вартановой О.Л., ипотекой обеспечено обязательство - кредитный договор № от (дата), предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно представленному расчету сумма задолженности по указанному выше договору составляет 2 836 503 руб. 11 коп., состоящая из: суммы основного долга- 1 598 799 руб. 75 коп., суммы просроченной задолженности по процентам - 198 133 руб. 26 коп., суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг- 8 136 руб. 62 коп., суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, - 899 125 руб. 72 коп., суммы неустойки, за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 50 108 руб. 86 коп., суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - 82 198 руб. 91 коп. Ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сумму задолженности не оспорили, возражений относительно заявленных требований не представили. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 данного кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были. Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости кВ. <адрес> рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на (дата) составляет 2 850 000 руб. Ответчики стоимость квартиры не оспорили. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- 2 850 000 рублей и обратить на нее взыскание. Учитывая, что от ответчиков не поступило возражений относительно заявленных исковых требований, то требования истца в части взыскания суммы основного долга - 1 598 799 руб. 75 коп., суммы просроченной задолженности по процентам - 198 133 руб. 26 коп., суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг- 8 136 руб. 62 коп., суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, - 899 125 руб. 72 коп., суммы неустойки, за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 50 108 руб. 86 коп., суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - 82 198 руб. 91 коп., расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее по 1/2 доли каждому Вартанову А.А. и Вартановой О.Л. - <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от (дата) в сумме 30 382 руб.52 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Вартанова А.А., Вартановой О.Л. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственность «АВРОРА Управление активами» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 836 503 руб. 11 коп., состоящую из: суммы основного долга- 1 598 799 руб. 75 коп., суммы просроченной задолженности по процентам - 198 133 руб. 26 коп., суммы задолженности по процентам за просроченный основной долг- 8 136 руб. 62 коп., суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, - 899 125 руб. 72 коп., суммы неустойки, за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 50 108 руб. 86 коп., суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - 82 198 руб. 91 коп. Кредитный договор № Л-ВК-053/07 от (дата), заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Вартановым А.А. и Вартановой О.Л. расторгнуть. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 2 850 000 рублей. Взыскать с Вартанова А.А., Вартановой О.Л. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственность «АВРОРА Управление активами» возврат государственной пошлины в размере 30 382 руб. 52 коп. в равных долях. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. Судья Т.В. Рябых Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата). Судья Т.В. РябыхСуд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что сумма кредита в размере 1 995 000 руб. была перечислена (дата) на счет заемщика №, что усматривается из выписки по счету.
За счет полученного кредита Вартанов А.А. и Вартанова О.Л. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от (дата), заключенного ответчиками с продавцом ФИО1, была приобретена ... квартира общей площадью 78,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в УФРС по Липецкой области (дата), выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) с указанием в качестве обременения ипотеки в силу закона. Право собственности зарегистрировано за каждым из ответчиков по 1/2 доли.
Судом также установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением Общества с ограниченной ответственность «АВРОРА Управление активами» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу, об этом были внесены соответствующие записи в закладную. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской о состоянии счета № по состоянию на (дата)
Судом установлено, что ответчики допускали просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и, начиная с (дата) платежи не поступают на счет, последний платеж был (дата) в сумме 23 000 руб..
Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору направлено в адрес ответчиков (дата), конверты возвращены за истечением срока хранения, до настоящего времени не исполнено Заёмщиками в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 данного кодекса, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.