Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ПИМЕНОВОЙ Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коба Д.С. к администрации г.Липецка, ООО «Озирис», третьим лицам Коба И.Л., Кубриной Н.М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Коба Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Липецка о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию Петти В.Н. от (дата) В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) умерла его бабушка Петти В.Н., которая (дата) составила завещание на него в отношении спорной квартиры. (дата) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но постановлением от (дата) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности за наследодателем на квартиру не было зарегистрировано. Полагает, что он имеет право на квартиру, поскольку (дата) его бабушка Петти В.Н. заключила с ООО «ОЗИРИС» договор № участия в долевом строительстве 10-этажного здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Общая сумма долевого участия составила 1700000 руб. В соответствии с этим договором ООО «ОЗИРИС» было взято на себя обязательство построить жилое здание и передать в собственность участника однокомнатную квартиру строительный номер № общей проектной площадью 40,5 кв.м, расположенную на 7 этаже, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру. Петти В.Н. свои обязательства выполнила, внеся 702800 руб., а денежные средства в сумме 997200 руб. были перечислены администрацией г.Липецка за счет средств федерального бюджета, которые были предоставлены Петти В.Н. во исполнение Федеральной программы обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны. (дата) при приеме-передаче квартиры представителем Пети В.Н. Коба С.Д. были выявлены несоответствие фактической площади квартиры технической документации в сторону уменьшения, о чем (дата) был составлен акт В связи с этим акт приема-передачи не был подписан. В дальнейшем передача квартиры и оформление ее в собственность стала невозможной из-за смерти Петти В.Н. (дата) Неисполнение наследодателем как участником долевого строительства возложенной обязанности по принятию квартиры связано с ненадлежащим исполнением условий договора застройщиком. Истец Коба Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Администрации г.Липецка о дне слушания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Представитель ответчика ООО «ОЗИРИС» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором подтвердил право наследования на <адрес> в <адрес>. Третьи лица Коба И.Л., Кубрина Н.М., привлеченные определением суда, являющиеся наследниками по закону первой очереди Петти В.Н., в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Судом установлено, что (дата) Петти В.Н. заключила с ООО «ОЗИРИС» договор № участия в долевом строительстве 10-этажного здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Общая сумма долевого участия составила 1700000 руб. (п.3.2 договора). В соответствии с этим договором ООО «ОЗИРИС» взяло на себя обязательство построить жилое здание и передать в собственность Петти В.Н. однокомнатную квартиру строительный номер №, общей проектной площадью 40,5 кв.м, расположенную на 7 этаже, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру. Петти В.Н. свои обязательства выполнила, внеся 702800 руб., а денежные средства в сумме 997200 руб. были перечислены администрацией г.Липецка за счет средств федерального бюджета, которые были предоставлены Петти В.Н. во исполнение Федеральной программы обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, что подтверждается платежным поручением № от (дата), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата) и № от (дата) Спорная квартира была построена, сдана в эксплуатацию, но (дата) при приеме-передаче квартиры представителем Петти В.Н. Коба С.Д. были выявлены несоответствие фактической площади квартиры технической документации в сторону уменьшения, о чем (дата) был составлен акт. В связи с этим акт приема-передачи не был подписан. В дальнейшем передача квартиры и оформление ее в собственность стала невозможной из-за смерти Петти В.Н. (дата), что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, наследодатель Петти В.Н. в установленном законом порядке создала для себя новую вещь, а именно спорную квартиру, поэтому в силу ч.1 ст.218 ГК РФ у нее возникло право собственности на эту квартиру. Государственная регистрация права не была произведена в силу уважительных причин в связи со смертью Петти В.Н.. Как следует из наследственного дела, при жизни Петти В.Н. (дата) было составлено завещание в отношении вышеуказанной квартиры на истца Коба Д.С., которое ко дню смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. (дата) истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с отсутствием регистрации права на квартиру за наследодателем. Наследник по закону Кубрина Н.М. отказалась от наследства. При таких обстоятельствах право собственности на созданную Петти В.Н. для себя спорную квартиру, должно перейти по завещанию к истцу Коба Д.С. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Коба Д.С. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после Петти В.Н., умершей (дата) Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ КОСА Л.В. Мотивированное заочное решение изготовлено (дата) согласно п.2 ст.108 ГПК РФ.