Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре      Ливенцевой О.А.,

С участием прокурора     Панариной И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПожидаева Ю.С. к Меркулову Н.Д., Меркуловой И.А. о признании права собственности на квартиру, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Меркулова Н.Д. к Пожидаеву Ю.С. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев Ю.С. обратился в суд с иском к Меркулову Н.Д., Меркуловой И.А. о признании права собственности на квартиру <адрес> по предварительному договору купли-продажи, и снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в указанной квартире. В обоснование заявленных требований указывал на то, что (дата) он заключил с ответчиком Меркуловым Н.Д. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п.9 данного договора он оплатил ответчику 2 000 000 рублей, указанная сумма была оплачена полностью в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Заключение основного договора купли-продажи они планировали произвести и оформить после сбора всех необходимых документов. По истечении достаточно долгого времени он неоднократно пытался поговорить с ответчиком Меркуловым Н.Д. о дне заключения основного договора, но ответчик уклоняется от сбора документов и от заключения основного договора купли-продажи, на его просьбу заключить договор ответчик ответил отказом и пояснил, что не планирует заключать основной договор купли-продажи. В связи с тем, что он как покупатель исполнил все необходимые условия договора, считает, что он приобрел право собственности на указанную квартиру. Также указал на то, что в спорной квартире вместе с Меркуловым Н.Д. зарегистрирована его внучка Меркулова И.А., ответчики членами его семьи не являются и должны быть сняты с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Пожидаев Ю.С. увеличил исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просил выселить ответчиков Меркулова Н.Д. и Меркулову И.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Меркулов Н.Д., возражая против заявленных требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пожидаеву Ю.С. о признании сделки недействительной, в котором просил признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от (дата) недействительным, заключенным под влиянием обмана, ссылаясь на то обстоятельство, что никаких денег от Пожидаева Ю.С. он никогда не получал ни за квартиру, ни за что-либо другое, их общение с Пожидаевым Ю.С. началось с того, что он обратился в агентство с просьбой помочь продать земельный участок, Пожидаев взялся за это дело, за что ему было оплачено 10 000 рублей. Пожидаев Ю.С. заверял его, что все составленные им предварительные договоры и надиктованные расписки не имеют никакой правовой силы, а необходимы для того, чтобы иметь необходимые сведения для составления основного договора. По просьбе Пожидаева Ю.С. он дал ему две доверенности с различными полномочиями, какие он просил. Какого-либо разговора о квартире вообще не было, он подписывал сразу несколько экземпляров договоров по земельным участкам, договора по квартире даже не заметил. В итоге земельный участок так и не продал, зато, пользуясь его доверием, сфабриковал договор купли-продажи его квартиры, которая является его единственным жилищем, и он никогда, даже намерения не имел ее продавать.

В судебном заседании истец Пожидаев Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, встречный иск не признал, суду показал, что в (дата) к нему обратился Меркулов Н.Д. с просьбой помочь оформить три земельных участка, расположенных в <адрес>, он согласился, за что ему было оплачено 10 000 руб., он (Пожидаев) подготовил исковое заявление в суд и подал его. Через некоторое время Меркулов Н.Д. приехал к нему в офис, где в тот момент находился ФИО1 со своим отцом ФИО2, которые предлагали купить у них земельный участок в <адрес> за 1 500 000 руб. Меркулова Н.Д. заинтересовало данное предложение, он пояснил, что у него скоро внучка и внук женятся, и он хотел бы сделать им подарок. ФИО2 согласился продать указанный участок Меркулову Н.Д., но у Меркулова Н.Д. не было денег, и тогда Меркулов Н.Д. предложил ему купить у него 3 земельных участка в <адрес>. Он согласился, съездил за деньгами и (дата) был составлен предварительный договор купли-продажи между ним и Меркуловым Н.Д. по купле -продажи 3-х земельных участков в <адрес>, и предварительный договор между Меркуловым Н.Д. и ФИО2 по купле -продажи земельного участка <адрес>. Были написаны соответствующие расписки в получении денежных средств. Для подстраховки они с Меркуловым Н.Д. договорились, что при готовности документов на земельные участки в <адрес>, он переоформит земельный участок в <адрес> на Меркулова Н.Д., для чего от имени ФИО2 на его имя была выдана соответствующая доверенность и весь пакет документов. В настоящее время ему стало известно от председателя СНТ «...», что Меркулову Н.Д. принадлежит только один земельный участок, а два участка № и № принадлежат иным лицам.     После он узнал, что Меркулов Н.Д. ездил в <адрес> для осмотра     участка, на доме ФИО1     висело объявление, что продается дом в <адрес>, это заинтересовало Меркулова Н.Д. Ему сообщили, что продается 2/3 доли за 2 500 000 руб., кроме того пояснили, что земельный участок, на котором находится указанный дом, необходимо приватизировать. Меркулов Н.Д. захотел купить данный дом и пояснил, что у него имеется 3-х комнатная квартира в г. Липецке, которая так же примерно стоит 2 500 000 руб. (дата) к нему в офис приехал Меркулов Н.Д. и ФИО1, попросили помочь оформить предварительный договор купли-продажи доли дома в <адрес>. Меркулов Н.Д. сообщил, что у него нет пока необходимой суммы денег, он готов оставить залог. ФИО1 же необходимо было продать срочно указанный дом, поскольку он собирался уехать на постоянное место жительства в другой город. Меркулов Н.Д. сообщил, что продает свою 3- комнатную квартиру, данное предложение его заинтересовало, и он сказал, что у него есть в наличии 2 000 000 руб., и он готов купить указанную спорную квартиру у Меркулова Н.Д., ответчик согласился при условии, что и ФИО1 продаст дом за 2 000 000 руб. Было достигнуто соглашение, пока он ездил за деньгами, его помощница ФИО3 подготовила предварительный договор купли-продажи на спорную квартиру и долю дома в <адрес>. По возращении они подписали один экземпляр предварительного договора купли-продажи на кв. <адрес>, но после он спросил у ответчика, прописан ли кто еще в квартире, Меркулов Н.Д. ответил, что его внучка И., тогда ФИО3 добавила новый пункт в договор и распечатала два его экземпляра, которые были подписаны и им, и Меркуловым Н.Д. Он передал денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Меркулову Н.Д., тот собственноручно написал расписку в получении денег от него. После был подписан предварительный договор купли-продажи доли дома в <адрес> между Меркуловым Н.Д. и ФИО1, эту сумму денег Меркулов Н.Д. передал ФИО1, о чем также была дана расписка ФИО1 Спустя некоторое время Меркулов Н.Д. сообщил, что ФИО1 избегает его, и он не может оформить указанный дом на себя, они стали готовить иск в городской суд <адрес>, Меркулов Н.Д. попросил его представлять интересы в     суде по данному делу бесплатно, он отказался, сказав, что будет представлять его интересы и поедет в <адрес> за отдельную плату, с это момента между ними испортились отношения, так как Меркулов Н.Д. полагал, что если продал ему дешево спорную квартиру, то он должен бесплатно оказывать ему услугу. После ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его вызывают в городской суд <адрес> и указал, что он Меркулову Н.Д. не отказывал в продаже     2/3 домовладения в <адрес>. В связи с чем он подал исковое заявление о признании права собственности на квартиру <адрес>. Указал, что в письменном виде не направлял ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи, в суд с иском о понуждении заключить договор не обращался, полагая, что в данном случае восстановление его прав необходимо через признание права собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание ответчик Меркулова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 51, том 2), о рассмотрении дела в суде Меркулова И.А. извещена, поскольку принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в беседе. Ранее в судебном заседании ответчик Меркулов Н.Д. суду показал, что Меркулова И.А. в кв. <адрес> не проживает в связи с тем, что вышла замуж по другому адресу, адрес её проживания ему не известен. В нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Меркулова И.А. не сообщила суду о перемене своего адреса.

В судебное заседание, назначенное на (дата) ответчик Меркулов Н.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 57, том 2), представил заявление о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с его болезнью, листок нетрудоспособности представлен к (дата) не был. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на (дата), о чем Меркулов Н.Д. был извещен телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки в суд не представил. Согласно сообщению МУЗ «Городская поликлиника №» от (дата) Меркулов Н.Д. находился на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) с диагнозом «...», (дата) листок нетрудоспособности закрыт, выписан к труду с (дата), принимать участие в судебном заседании может. Суд с учетом мнения истца, заключения прокурора, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика Глазунова В.А. в судебное заседание (дата) и (дата) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 57, том 2), и телефонограммой о том, что в судебном заседании объявлен перерыв, доказательств уважительности неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании ответчик Меркулов Н.Д. и его представитель исковые требования не признали, на своих требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и отзывах на иск, указывая, что Пожидаев Ю.С. письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи не направлял, с иском к нему о понуждении заключить основной договор купли-продажи не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ним право собственности на спорную квартиру. Кроме того, указывали, что предварительный договор купли-продажи от (дата) является недействительным, составлен не по форме, в договоре не указан срок окончания договора, не был нотариально удостоверен. Ему был подложен предварительный договор купли-продажи на квартиру вместе с договором на земельный участок и он его подписал не читая. У Меркулова Н.Д. отсутствует оригинал предварительного договора купли-продажи от (дата), который имеется у Пожидаева Н.Д., а имеется иной договор, в котором нет пункта о Меркуловой А.А., что также говорит о его недействительности. Показал, что расписка в получении от Пожидаева Ю.С. 2 000 000 руб. за продажу квартиру действительно написана и подписана им собственноручно, он писал ее под диктовку Пожидаева Ю.С., и поскольку Меркулова Н.Д. насторожило поведение Пожидаева Ю.С., он решил проверить его и вставил в расписку иную фамилию, указав, что взял деньги не от Пожидаева Ю.С., а от ФИО4, в связи с чем, она недействительная, денег он никаких не получал, Жарковы подставные лица, и никакие земельные участки и долю дома в <адрес> он не покупал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Пожидаеву Ю.С. и Меркулову Н.Д. необходимым оказать, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Пожидаеву Ю.С. и Меркулову Н.Д. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 данного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 4 ст. 429 данного кодекса в случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, (дата) между истцом Пожидаевым Ю.С. и ответчиком Меркуловым Н.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения- кв. <адрес>, предусматривающий обязательство Меркулова Н.Д. продать истцу данную квартиру по цене 2 000 000 руб., и обязательство истца приобрести квартиру за указанную сумму.

Обязательство по внесению суммы в размере 2 000 000 руб. было исполнено истцом, что подтверждается самим договором, где в п. 9 указано, что указанная сумма оплачена полностью в момент подписания предварительного договора и распиской от (дата)

Из текста договора (п. 11) следует, что основной договор купли-продажи будет заключен после сбора полного пакета документов.

Таким образом, срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре прямо не предусмотрен и из условий предварительного договора не может быть определен.

Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами (дата) и не содержал данные, позволяющие определить срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, основной договор купли-продажи в силу положений п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ должен был быть заключен до (дата)

Из содержания предварительного договора следует, что воля сторон была направлена именно на куплю-продажу в будущем определенного объекта недвижимости - квартиры <адрес>, характеристики и расположение которой определены в договоре (п. 1, 2), указаны адрес квартиры, этаж, общая площадь. Таким образом, содержание предварительного договора позволяет определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Содержание положений раздела 9 предварительного договора определяет цену квартиры и порядок взаиморасчетов сторонами.

В данном пункте договора стороны определили, что в основу взаимных расчетов сторон положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 100% от цены квартиры, денежные средства, вносимые покупателем в соответствии с настоящим договором, засчитываются в счет оплаты цены квартиры по основному договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что правовых норм, запрещающих сторонам осуществлять все расчеты или их часть до заключения основного договора при наличии предварительного не имеется, достигнутая сторонами договоренность о расчетах в рамках предварительного договора до заключения основного, соответствует свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, анализ условий предварительного договора свидетельствует о том, что условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи не противоречат установленным ст. 429, 554, 555 ГК РФ требованиям, договор заключен в предусмотренной ст. 550 ГК РФ письменной форме. Государственная регистрация данных сделок законом не предусмотрена, поскольку в соответствии со ст. ст. 219, 223 ГК РФ регистрации подлежит право собственности, на основании предварительного договора купли-продажи переход права собственности не происходит.

Предварительный договор порождает для сторон лишь одно обязательство заключить в будущем основной договор на определенных сторонами условиях. Предварительный договор имеет правовое значение только в период между его заключением и заключением основного договора - как правовое основание возникновения у сторон обязанности заключить основной договор. После же заключения основного договора, когда цель предварительного договора достигнута, действие предварительного договора прекращается и его условия, соответственно, теряют свое правовое значение: основной договор может быть заключен в результате и на иных условиях, отличающихся от условий предварительного договора, поскольку стороны свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 550 данного кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. 558 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в данном случае не могут применяться, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации в силу отсутствия такого требования в законе. Установленное п. 2 ст. 558 ГК РФ правило об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения не подлежит применению к предварительному договору, поскольку предварительный договор не является сделкой с недвижимостью, а представляет собой обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, требуемая законом письменная форма заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости сторонами по делу была соблюдена. Стороны не оспаривали, что ими был подписан предварительный договор купли-продажи.

Оспариваемый договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем довод ответчика Меркулова Н.Д. и его представителя в той части, что договор ничтожен, поскольку не соблюдена его форма, в договоре не указан срок окончания договора, не было нотариального удостоверения, суд признает несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылку ответчика Меркулова Н.Д. о том, что у него не имеется экземпляр предварительного договора от 03.08.2011г., который представлен Пожидаевым Ю.С., где указано о регистрации в квартире продавца и Меркуловой А.А. (л.д.306, том 1), а он подписал лишь экземпляр договора (л.д. 305, том 1), в котором отсутствует данная информация, в связи с чем, договор является недействительным, суд признает также несостоятельной, поскольку Меркулов Н.Д. не отрицал факт подписания им предварительного договора купли-продажи, который имелся у него на руках, то обстоятельство, что была осуществлена дописка о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, и данный экземпляр договора представлен истцом к исковому заявлению не является основанием для признания договора недействительным, существенные условия договора не были изменены во втором варианте договора, они указаны и в предварительном договоре купли-продажи, который представлен Меркуловым Н.Д. (л.д. 305, том1).

Кроме того, Меркулов Н.Д. подтвердил, что им собственноручно была написана расписка о том, что он согласно условий договора купли-продажи от (дата) получил деньги в сумме 2 000 000 руб. за всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в полном объеме, претензий не имеет. То обстоятельство, что Меркулов Н.Д. умышленно указал в расписке фамилию «ФИО4», а не «Пожидаев Ю.С.», не может служить основанием для признания предварительного договора купли-продажи недействительным, поскольку в п. 9 указанного договора указано, что сумма в размере 2 000 000 руб. оплачена полностью в момент подписания предварительного договора, данный договор подписан Меркуловым Н.Д., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Проанализировав содержание предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к такому роду договорам и договорам купли-продажи жилого помещения.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец в судебном заседании указал, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, что он Меркулову Н.Д. предложение о заключении основного договора купли-продажи не направлял, требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не заявлял, настаивал на удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ для заключения основного договора купли-продажи не истек. Суд полагает, что оснований для приобретения за Пожидаевым Ю.С. права собственности на кв. <адрес>, предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено, в связи с тем, что истцом избран не тот способ защиты своего права, суд полагает необходимым отказать Пожидаеву Ю.С. в удовлетворении иска к Меркулову Н.Д. о признании права собственности на кв. <адрес>, учитывая, что в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру за Пожидаевым Ю.С. отказано, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении иска о выселении ответчиков из кв. <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Обязательным условием применения ст. 179 Гражданского кодекса РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной по заявленным Меркуловым Н.Д. основаниям.

Основанием заявленных требований является утверждение Меркулова Н.Д., что оспариваемая им сделка купли-продажи квартиры совершена ими под влиянием обмана.

Оспаривая законность заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры, Меркулов Н.Д. ссылался на ст. 179 Гражданского кодекса РФ, утверждая, что он подписывал только предварительный договор купли-продажи на земельный участок, текст оспариваемого договора не читал, поскольку считал, что подписывает предварительный договор купли-продажи на земельный участок.

Вместе с тем, доказательств умышленного введения Пожидаевым Ю.С. Меркулова Н.Д. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, суду не представлено.

Действительно, из материалов дела усматривается, что между Пожидаевым Ю.С. и Меркуловым Н.Д. (дата) были подписаны три предварительных договора купли-продажи земельных участков <адрес>. Кроме того, (дата) был подписан предварительный договор купли-продажи между ФИО2 и Меркуловым Н.Д. на приобретение Меркуловым Н.Д. земельного участка <адрес>. (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи между Пожидаевым Ю.С. и Меркуловым Н.Д. в отношении спорной квартиры и в этот же день был подписан предварительный договор купли-продажи между ФИО1 и Меркуловым Н.Д. на приобретение Меркуловым Н.Д. 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Меркулов Н.Д. собственноручно выдавал доверенности (дата) Пожидаеву Ю.С. на право представления его интересов во всех органах, на имя Пожидаева Ю.С. доверенность (дата) на право покупки 2/3 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, (дата) на имя ФИО3 на право приобретения земельного участка <адрес> (л.д. 113,114,115, том 1)

Также усматривается, что Меркулов Н.Д. собственноручно подписал исковое заявление в Озерский городской суд Московской области о признании права собственности на 2/3 доли дома <адрес> и подал его в ... городской суд <адрес> (л.д.35-37, том 2), что говорит о том, что Меркулов Н.Д. знал о заключенной сделке (дата) В ходе рассмотрения дела Меркулов Н.Д. указывал, что знал о заключении предварительного договора купли-продажи 2/3 доли домовладения <адрес> говоря о том, что домик старый, деревянный с печным отоплением, и при заключении данного договора он думал, что приобретает вместе с долей дома и земельный участок, на который расположен данный дом.

В судебном заседании Меркулов Н.Д. не отрицал, что все договоры подписывались в офисе Пожидаева Ю.С., они встречались несколько раз, им была написана расписка в получение денежных средств от Пожидаева Ю.С. на сумму 2 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры от (дата) Как пояснил сам Меркулов Н.Д., он умышленно исказил фамилию Пожидаева Ю.С. в указанной расписке, указывая на то, что хотел его проверить. Однако, после того, как Меркулов Н.Д. неоднократно, в разное время подписывая договоры, расписки, исковые заявления, доверенности, он не обращался ни в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении противоправных действий, ни в суд, встречное исковое заявление в части предварительного договора купли-продажи кв. <адрес> было им подано только после обращения к нему с иском от имени Пожидаева Ю.С.

Из материалов дела также следует, что текст договора от (дата) не подразумевает его двусмысленное толкование. Сторонами сделки определены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, Меркуловы Н.Д. договор подписан, первый вариант договора без указания в нем зарегистрированных в квартире лиц хранился у Меркулова Н.Д дома. Кроме того, в материалах дела имеется написанная Меркуловым Н.Д. расписка.

Сведений о том, что Пожидаев Ю.С. умышленно ввел Меркулова Н.Д. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, у суда не имеется.

Напротив, как пояснили суду свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО1 все необходимые документы Меркуловым Н.Д. подписывались собственноручно, им были тщательно изучены, доверенности от имени Меркулова Н.Д. на имя Пожидаева Ю.С., ФИО3 приносились в офис к Пожидаеву Ю.С. самим Меркуловым Н.Д. в разные периоды время, и при должной осмотрительности Меркулов Н.Д. в случае сомнений мог поинтересоваться у истца о необходимости подписания документов, расписок, договоров. Однако, Меркулов Н.Д. никаких действий не предпринимал.

Суд не соглашается с доводами Меркулова Н.Д., поскольку доказательств, убедительно свидетельствующих о его заблуждении относительно природы совершаемой сделки, а также о совершении сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, истец суду не представил.

Таким образом, поскольку Меркулов Н.Д. не доказал умышленного введения его Пожидаевым Ю.С. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска Меркулова Н.Д. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи кв. <адрес> от (дата) не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска Пожидаеву Ю.С. было отказано, то суд полагает необходимым отказать Пожидаева Ю.С. в требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Меркуловым Н.Д. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. Однако, требования о признании недействительной сделки является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в размере 2 000 000 руб., сумма государственной пошлины составляет 18 200 руб. Учитывая, что в удовлетворении иска Меркулову Н.Д. было отказано, суд полагает необходимым взыскать с Меркулова Н.Д. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 18000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пожидаеву Ю.С. к Меркулову Н.Д., Меркуловой И.А. о признании права собственности на квартиру <адрес>, о выселении Меркулова Н.Д., Меркуловой И.А. из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

В удовлетворении исковых требований Меркулову Н.Д. к Пожидаеву Ю.С. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного (дата), недействительным отказать.

Взыскать с Меркулова Н.Д. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий:      Т.В. Рябых