о признании незаконным бездействие СПИ



                                                                                                       

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской     Федерации

(дата)                                                                                                                           г. Липецк

     Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                   Гриценко Л.В.

при секретаре                                                Ишковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело

по заявлению Кузнецова Ю.И. о признании незаконным бездействия ведущего специалиста -эксперта по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области по розыску автомобиля и вынесении постановления об окончании розыска

                                                             УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего специалиста -эксперта по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области по розыску автомобиля и вынесении постановления об окончании розыска. В обоснование заявления ссылался на то, что (дата) обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия ВС , выданного Октябрьским районным судом г.Липецка о взыскании с Мещерякова П.Л. в пользу заявителя суммы <данные изъяты>.

(дата) им был получено постановление ведущего специалиста - эксперта по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области от (дата) о прекращении розыска автомобилей Опель -вектра г.н. и Фольксваген-Пассат г.н. принадлежащих Мещерякову П.Л. Считает, что ведущий специалист -эксперт по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области бездействовал, нарушая его права по своевременному исполнению решения суда и незаконно вынес постановление об окончании розыска автомобилей.

     В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель заинтересованного лица УФССП по Липецкой области, Мещеряков П.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

     Представитель заинтересованного лица УФССП по Липецкой области по доверенности Корнева О.Н. и ведущий специалист -эксперт по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области Гончаров А.А. в письменных возражениях ссылались на то, что права заявителя нарушены не были, поскольку исполнительное производство по делу не прекращено, на период розыска исполнительное производство так же не было приостановлено.

Основанием для проведения розыскных мероприятий не являлось заявлением взыскателя. При проведении розыскных мероприятий ведущий специалист руководствовался Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника- организации и имущества должника(гражданина или организации), утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от (дата) .

     Ведущий специалист -эксперт по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области Гончаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь дополнительно на то, что в ходе розыскных мероприятий им были совершены все действия в соответствии с законом. По результатам розыска было установлено наличие иного имущества должника.

     Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с.ч. 1 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         В соответствии со ст. 122Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Липецка УФССП по Липецкой области Двуреченским П.С. было возбуждено исполнительное производство в отношении Мещерякова П.Л. о взыскании в пользу Кузнецова Ю.И. суммы <данные изъяты>.(л.д.33-35).

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске автомобиля Фольксваген Пассат г.н. производство розыска поручено ведущему специалисту по розыску Гончарову А.А.(л.д.32)

(дата) Гончаровым А.А. было вынесено постановление о заведении розыскного дела.(.л.д.30).

В целях проведения розыскных мероприятий составлен план мероприятий по розыску имущества должника гражданина(л.д.31), согласно которому были направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника(л.д.43), запросы в регистрирующие органы(л.д.44), в страховые компании(л.д.45).

     На основании запроса поступили сведения о регистрации на имя должника автомобилей Опель -вектра г.н. и Фольксваген-Пассат г.н. , а так же о том, что за превышение скорости при управлении автомобилем Опель -вектра г.н. к административной ответственности был привлечен водитель Безбородов Д.В.

     (дата) был произведен выезд по месту регистрации должника, должник и зарегистрированные на его имя автомобили не были обнаружены(л.д.52), выезд так же был осуществлен по месту регистрации Безбородова Д.В., транспортное средство автомобиль Опель -вектра г.н. обнаружен не был. (л.д.53-54)

(дата) Безбородов Д.В. дал письменные пояснения о том, что в октябре 2010г. автомобиль Опель -вектра г.н. был передан по доверенности другому лицу.(л.д.55).

На основании ответа из ЛКБ было установлено наличие денежных средств на пластиковой карте на имя должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке(л.д.74-75).

(дата) Гончаровым А.А. был осуществлен выезд по месту жительства должника и Безбородова Д.В. с целью обнаружения автомобилей Опель -вектра г.н. и Фольксваген-Пассат г.н. .(л.д.82-85).

(дата), (дата), (дата),(дата) были осуществлены выезды по месту жительства должника (л.д.92,96,98,101).

(дата), (дата) были вынесены постановления о продлении срока ведения розыска автомобилей.(л.д.93,99)

Кроме того, специалистом по розыску было установлено, что должник состоит в браке с С.М., которая зарегистрирована по адресу <адрес>, в связи с чем (дата), (дата),(дата) были осуществлены выезды по месту ее регистрации, автомобили по указанному адресу обнаружены не были.(л.д.95,100,102)

    (дата) было вынесено постановление о продлении срока ведения розыскного дела в связи с проведением дополнительных розыскных мероприятий(л.д.99)

     Постановлением от (дата) розыск имущества должника был прекращен. В результате розыскных действий автомобили не были обнаружены, обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>.(л.д.104)

      Полномочия и порядок деятельности специалиста -эксперта по розыску регламентируется Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника- организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденным приказом Минюста РФ от (дата)

       Согласно п. 2.18 Административного регламента, срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца.

       Согласно п. 2.17 Административного регламента по результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав -исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом-, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному- приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительнее производство.

       Постановление о прекращении розыска имущества должника и справка о результатах такого розыска взыскателю была направлена.

       В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений. Действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя их положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному правовому акту.

      Проанализировав материалы розыскного дела, суд приходит к выводу о том, что ведущим специалистом по розыску были приняты все меры по розыску имущества должника, в результате которых были обнаружены денежные средства. Само по себе отсутствие результата в розыске автомобилей не является основанием для признания действий по вынесению постановления о прекращении розыска незаконным.

      Кроме того, вынесением данного постановления права заявителя не нарушены, поскольку исполнительное производство не прекращено, в рамках неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности вынести постановление о запрете отчуждения имущества, а так же наложить арест на имущество в соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данными требованиями заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления Кузнецова Ю.И. о признании незаконным бездействия ведущего специалиста -эксперта по розыску Октябрьского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области по розыску автомобиля и вынесении постановления об окончании розыска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ

Председательствующий:                                                                  Л.В.Гриценко