Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Поповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боякова И.С. к ООО «Ремонтно-строительное монтажное управление» о взыскании причитающихся выплат, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Бояков И.С. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительное монтажное управление» (ООО «РСМУ») о взыскании причитающихся ему при увольнении выплат в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по (дата). При увольнении ему не была выплачена расчетная заработная плата за июль и август 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Также он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение его трудовых прав. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду объяснил, что по устному соглашению с работодателем его заработная плата должна составлять <данные изъяты> рублей. Из этого размера (без учета КТУ) должен быть произведен расчет заработной платы за 20 рабочих дней июля и 7 дней августа. Не оспаривал, что в августе был нетрудоспособным и на работу не выходил. Доказательств достигнутого соглашения о размере оплаты труда <данные изъяты> рублей и количества рабочих дней в июле 2011 года не представил. Уточнил, что в цену иска им включено также пособие по временной нетрудоспособности. Представитель ответчика по доверенности Бугреев И.В. исковые требования признал частично, не возражал, что размер пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск оплачен не полностью. Возражал против доводов истца о состоявшемся соглашении о размере заработной платы <данные изъяты> рублей. Суду объяснил, что истец в июле 2011 года имел только 9 рабочих дней, в августе 2011 г. на работу вообще не выходил, 7 рабочих дней являлся нетрудоспособным по причине болезни. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. На основании абзацев 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, производится в день увольнения работника. Установлено, что Бояков И.С. находился в трудовых отношениях с ООО «РСМУ» в должности мастера СМР с (дата) и был уволен по собственному желанию (дата). По условиям заключенного трудового договора работодатель обязан производить оплату труда работнику в соответствии с настоящим договором, законами, иными нормативными правовыми документами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (п. 4.1). Настоящим договором установлена заработная плата согласно тарифной сетке с учетом КТУ от 0,5 до 1,5 (п. 4.2). Согласно существующей в ООО «РСМУ» тарифной сетке тарифная ставка (оклад) и пр. мастера составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 79). Так как истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иному размеру тарифной сетки и не настаивал на расчете заработной платы с учетом КТУ, суд считает необходимым производить расчет заработной платы из <данные изъяты> рублей. В соответствии с предоставленным суду расчетом ответчика начисленной и выплаченной истцу заработной платы (л.д. 78), а также расходными кассовыми ордерами, за 9 дней (72 часа) в июле 2011 года Боякову И.С. было начислено <данные изъяты> руб., а выплачено <данные изъяты> руб. В августа 2011 г. истец не работал, за 9 дней ему было начислено пособие по временной нетрудоспособности, которое согласно расчету (л.д. 80, 81) составило 2 320,29 руб. Однако фактически истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Также ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 74, 78), а выплата произведена только в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, задолженность ответчика перед Бояковым И.С. составила <данные изъяты> руб. Именно эта сумма подлежит взысканию с ООО «РСМУ». В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)». В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Причинение морального вреда Боякову И.С. задержкой выплаты денежных сумм очевидно. С учетом срока, в течение которого ответчик задерживает причитающуюся выплату, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина от цены иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное монтажное управление» в пользу Боякова И.С. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное монтажное управление» государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты> коп. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий На момент публикации решение не вступило в законную силу.