Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., с участием прокурора Ушаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.И. к Суворовой В.В., Суворовой Ю.А., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных платежей, к Тагиеву Н.М. оглы о выселении, УСТАНОВИЛ: Суворов А.И. обратился в суд с иском к Суворовой В.В., Суворовой Ю.А., МУП «РВЦЛ» об определении оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате <адрес>, и к Тагиеву Н.М. оглы о выселении из комнаты <адрес>, ссылаясь на то, что спорная комната является муниципальной собственностью, кроме него в спорной квартире зарегистрированы и проживают его дочь Суворова Ю.А. и бывшая супруга Суворова В.В. Платежный документ на внесение платы за наем жилого помещения, его содержания и коммунальные услуги рассчитываются из количества трех проживающих, но они не являются одной семьей с ответчиками, не ведут общее хозяйство и не могут прийти к соглашению по определению порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Эксплуатирующей организацией дома <адрес> является ООО ГУК «Центральная 1», предприятием, созданным для решения задач по начислению, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населением является МУП «РВЦЛ». Также указывает, что в спорной комнате фактически проживает Тагиев Н.М. оглы, который является сожителем Суворовой Ю.А., он не давал ни устного, ни письменного согласия на его вселение, а его проживание препятствует фактическому его проживанию в спорной комнате. В судебное заседание истец Суворов А.И. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отказе от иска в части требований о выселении Тагиева Н.М. оглы из к. <адрес>, и от взыскания судебных расходов в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кудряшова В.М. исковые требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по к. <адрес> поддержала в полном объеме, на требованиях о выселении Тагиева Н.М. оглы не настаивала, поскольку как ей пояснил истец, Тагиев Н.М. оглы в спорной комнате не проживает. Доказательств обратного она представлять не намерена. В судебном заседании ответчик Суворова В.В. исковые требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг полагала подлежащими удовлетворению, поскольку действительно, между ними возникают вопросы по внесению платы. Показала, что она с дочерью Суворовой Ю.А. являются членами одной семьи, они ведут совместное хозяйство и согласна на то, чтобы платежный документ приходил на ее имя на состав семьи два человека: она с дочерью. Также пояснила, что Тагиев Н.М. в спорной комнате не проживает и никогда не проживал, он является другом семьи, Суворова Ю.А. с ним вместе работает, истец в спорной комнате не проживает, поэтому не может знать обстоятельства проживания. В судебном заседании ответчик Тагиев Н.М. оглы исковые требования о выселении его из к. <адрес> не признал по тем основаниям, что он в спорной комнате никогда не проживал, периодически приходит в гости, так как является другом семьи, никогда не оставался ночевать, он проживает с женой и детьми в квартире <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. В судебное заседание ответчик Суворова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска к ним об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать, удовлетворить требования истца к МУП РВЦЛ об определении оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире исходя из самостоятельной ответственности Суворова А.И. на состав семьи 1 человек и Суворовой В.В., Суворовой Ю.А. на состав семьи 2 человека, в остальной части требований отказать, поскольку Тагиев Н.М. оглы в спорной квартире никогда не проживал и даже не ночевал. В судебное заседание представитель ответчика МУП «РВЦЛ» и представители третьих лиц ООО ГУК «Центральная-1», администрация г. Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о выселении, находит исковые требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, а в части требований о выселении Тагиева Н.М. оглы необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно ч.1 и 2 п/п 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу положений части 4 ст.69 данного кодекса, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что ком. <адрес> является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы: истец Суворов А.И., ответчики Суворова В.В., Суворова Ю.А., что усматривается из выписки из домовой книги от 22.11.2011г.. Из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета от (дата) следует, что лицевой счет на спорную комнату открыт на имя Суворовой В.В. на состав семьи 3 человека. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) комната <адрес> сохранена в перепланированном виде, Суворов А.И. вселен в указанное жилое помещение. В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире производится на 3 человека, что подтверждено представленной счетом-квитанцией. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведение лицевых счетов производит МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка». Получателем денежных средств является ООО ГУК «Центральная-1». Судом также установлено, что ответчики не являются членами семьи истца Суворова А.И., не ведут с ним совместное хозяйство, а истец желает нести самостоятельную ответственность по возложенным на него законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Суворова А.И. к МУП «РВЦЛ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики Суворова В.В. и Суворова Ю.А. в силу действующего законодательства не являются лицами, ответственными за начисление жилищно-коммунальных услуг, то в иске к ним необходимо отказать. В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Судом установлено, что ответчик Тагиев Н.М. оглы зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из письменного заявления Суворова А.И. представленного представителем без даты, он отказывает от требований о выселении Тагиева Н.М. оглы из к. <адрес>, однако в связи с тем, что истец в судебное заседание не явился, ему не разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может принять отказ истца от иска в данной части исковых требований. Представитель истца адвокат Кудряшова В.М. в судебном заседании не настаивала на требовании о выселении Тагиева Н.М. оглы из спорного жилого помещения по тем основаниям, что она не может представить доказательства его проживания в данном жилом помещении. Учитывая, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ законом бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, возложено на стороны, истцом и его представителем доказательств проживания ответчика Тагиева Н.М. оглы в к. <адрес> суду не представлено, ответчики оспаривают данное обстоятельство, с учетом пояснений истца и его представителя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Суворову А.И. о выселении Тагиева Н.М. оглы отказать. От взыскания судебных расходов с ответчиков истец отказался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по комнате <адрес>. Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения, содержание жилого помещения и коммунальные услуги - к. <адрес> отдельно на Суворова А.И. на состав семьи один человек: Суворов А.И., с оформлением на его имя отдельного платежного документа, на имя Суворовой В.В. на состав семьи два человека: Суворова В.В. и Суворова Ю.А., с оформлением отдельного платежного документа на имя Суворовой В.В.. В удовлетворении исковых требований Суворову А.И. к Суворовой В.В., Суворовой Ю.А. об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг, к Тагиеву Н.М. оглы о выселении из к. <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Рябых Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата) Председательствующий Т.В. Рябых