Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шепелеву С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ : Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Шепелеву С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного (дата) в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует его безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование иска указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Липецка поступила информация из Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области о привлечении Шепелева С.В. к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также сведения о том, что он является владельцем права на управление транспортными средствами. Согласно данным ОГИБДД УВД по г.Липецку ответчик является владельцем водительского удостоверения №, выданного (дата). Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ ЛОНД № от (дата) Шепелев С.В. находился в состоянии наркотического опьянения в связи с употреблением дезоморфина. Мировым судьей Октябрьского района г.Липецка Шепелев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб. В соответствии с постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28.04.1993 года больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течении не менее трех лет. Согласно информации ЛОНД Шепелев С.В. состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с (дата) с диагнозом «...». В силу части 2 статьи 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями. Согласно части 1 статьи 28 закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами ответчиком, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения имущественного ущерба. Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № от (дата) утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд с данным иском. Просили прекратить действие права Шепелева С.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует его безопасному управлению транспортными средствами, обязать Шепелева С.В. возвратить водительское удостоверение №, выданное (дата) в УГИБДД УВД по Липецкой области. В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршунова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что деятельность Шепелева С.В. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - пассажиров и пешеходов, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить и прекратить действие права Шепелева С.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Шепелев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по адресу его регистрации, подтвержденному сообщением УФМС по Липецкой области от (дата), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель 3-его лица ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 1065 данного кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно части 1, 2 статьи 23 данного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. В силу части 1 статьи 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Судом установлено, что (дата) МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области было выдано Шепелеву С.В. водительское удостоверение № взамен водительского удостоверения №. Согласно сообщения представителя МРЭО ГИБДД УВД по Липецкой области документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительского удостоверения уничтожены в связи с истечением срока хранения. Также установлено, что с (дата) Шепелев С.В. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» с диагнозом ... (дата) Шепелев С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача в виде административного штрафа в размере 4500 руб. Штраф оплачен, вину признал. Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ ЛОНД № 2951 от (дата), в организме Шепелева С.В. обнаружено наркотическое средство- дезоморфин. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000г.) утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Суд полагает, что представлено достаточно доказательств ухудшения здоровья у Шепелева С.В., которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а именно подтверждено выпиской из амбулаторной карты больного Шепелева С.В. из ГУЗ «ЛОНД», из которых усматривается, что на учет Шепелев С.В. был поставлен с диагнозом «...». Кроме того, представитель ГУЗ ЛОНД в выписке указал, что у Шепелева С.В. имеется ухудшение здоровья в связи с потреблением наркотических средств и достигло такого уровня, которое препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Стойкая ремиссия у Шепелева С.В. отсутствует, поскольку ему был подтвержден диагноз «...» неоднократно и в (дата) Суду не представлено доказательств, подтверждающих данных о стойкой ремиссии, а имеются сведения, свидетельствующие об отсутствии ремиссии и прохождение Шепелевым С.В. лечения от наркомании неоднократно. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Шепелева С.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Шепелева С.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Шепелева С.В., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора о прекращении действия права Шепелева С.В. на управление транспортными средствами. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шепелева С.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Шепелеву С.В. прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Шепелева С.В. на управление транспортными средствами. Настоящее решение является основанием для изъятия у Шепелева С.В. водительского удостоверения № «категории ...», выданного (дата) МРЭО ГИБДД УВД по Липецкой области. Взыскать с Шепелева С.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий Т.В. Рябых Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ (дата) Председательствующий Т.В. Рябых