Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова С.Ю. к ООО «Транзит ВОА» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шеховцов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Транзит ВОА» и Самохину Г.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Самохин Г.А., управляя принадлежащим ООО «Транзит ВОА» транспортным средством, совершил на него наезд с причинением тяжкого вреда здоровью. Просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец отказался от иска к Самохину Г.А., требования к ООО «Транзит ВОА» поддержал на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Транзит ВОА» Жевна Е.В. исковые требования в размере <данные изъяты> рублей не признала, факт причинения вреда здоровью истца при изложенных им обстоятельствах не оспаривала. Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что (дата) около 01 часа 30 минут Самохин Г.А., управляя на основании путевого листа автомобилем РЕНО-СР с гос. рег. знаком №, принадлежащим ООО «Транзит ВОА», допустил нарушение Правил дорожного движения и на пешеходном переходе напротив дома <адрес> допустил наезд на пешехода Шеховцова С.Ю., причинив ему тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от (дата) Самохин Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Поскольку в момент ДТП Самохин Г.А. управлял автомобилем в силу своих трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют копия трудового договора, копии приказов о его приеме и увольнении с должности водителя службы такси, в интересах работодателя и за получаемое от него вознаграждение, ООО «Транзит ВОА» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, которая подтверждена паспортом транспортного средства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а также их тяжесть (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека) и характер телесных повреждений: острая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга с острой субдуральной гематомой слева; субарахноидальное кровоизлияние; линейный перелом височно-теменной кости слева с переходом на основание; кровоподтеки мягких тканей головы теменной области. Также судом учитывается длительность лечения, включающего в себя повторное оперативное вмешательство в (дата) года С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Шеховцову С.Ю., в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями адвокатского образования. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 ГК РФ составит 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Транзит ВОА» в пользу Шеховцова Сергея Юрьевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Транзит ВОА» государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере <данные изъяты> рублей. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий