Гражданское дело № г. Решение Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к Новиковой В.М. о взыскании налога на имущество, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Новиковой В.М. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и инспекцией на основании сведений УФРС по <адрес> и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от (дата) был исчислен налог на имущество физических лиц за (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Новиковой В.М. принадлежит здание очистных сооружений по адресу <адрес>. ответчику было направлено налоговое уведомление № от (дата) (согласно уведомлению письмо вручено (дата)). Налогоплательщик не оплатил налог и ему было выставлено требование № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (реестр на отправку от (дата)). Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и (дата) он был выдан. От Новиковой В.М. поступили возражения, и судебный приказ был отменен (дата). На данный момент задолженность не погашена. Представитель истца ИФНС РФ по <адрес> по доверенности Ермолова Е.Е.в судебном заседании иск поддержала,ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ИФНС выполнила свою обязанность по направлению ответчику, как уведомления, так и требования об уплате налога. Предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что требование от (дата), направленное ответчику (дата), было ей вручено (дата) Ответчик Новикова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, причину неявки не сообщила. Ранее, в письменном возражении на иск указывала на то, что у нее не возникло обязанности по уплате указанного налога в связи с тем, что требования от (дата) за № она не получала, также указала на то, что сумма налога существенно завышена. Полагала, что истец должен доказать, что направил ответчику уведомление от (дата) № за (дата) г. с расчетом налога за (дата), а также требования от (дата) за №. Считала, что невозможно доказывать отсутствие факта, т.е. то, что она не получала вышеуказанные документы, бремя доказывания должно быть возложено на истца, который обязан предоставить соответствующие доказательства. Просила в иске отказать. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы. В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 27 января 1995 г., 17 июля 1999 г., 24 июля 2002 г., 22 августа 2004 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Согласно ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее (дата). Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее (дата) и (дата). В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится налог на имущество физических лиц. Согласно ст. 2 Положения «О налоге на имущество физических лиц», утвержденного решением Липецкого городского совета депутатов от (дата) № «О положении «О налоге на имущество физических лиц в г. Липецке», ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих размерах: стоимость имущества до <данные изъяты> руб. налоговая ставка <данные изъяты>, от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. руб. налоговая ставка <данные изъяты>; свыше <данные изъяты>. руб. налоговая ставка <данные изъяты> Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата) Новикова В.М. имела в (дата) году в собственности здание очистных сооружений, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, инвентаризационная стоимость на (дата) составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. На основании п.1.п.9 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 27 января 1995 г., 17 июля 1999 г., 24 июля 2002 г., 22 августа 2004 г.) исчисление налогов производится налоговыми органами, рассмотреть дело в их отсутствие. уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее <данные изъяты> и <данные изъяты>. Размер взыскиваемой задолженности по налогу на имущество Новиковой В.М. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает, что расчет налога на имущество за (дата) год, предоставленный ИФНС РФ по <адрес> является обоснованным: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Налоговое уведомление № от (дата) ответчику было направлено истцом и получено согласно уведомлению о вручении (дата) по срокам платежа (дата) и (дата). Требование об уплате налога № об уплате налога по состоянию на (дата), со сроком погашения (дата) было направлено заказной корреспонденцией (дата), считается полученным по истечении (дата) дней с даты направления заказного письма. Ответчик задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не уплатила. Срок добровольного исполнения требования, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС РФ по <адрес>, истек. Определением от (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с Новиковой В.М. суммы налога на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно определения суда от (дата) г. при возобновлении рассмотрения дела по существу при отмене заочного решения суда, было распределено бремя доказывания: истцу предложено предоставить доказательства получения ответчиком налогового уведомления и требования, а ответчику - доказательства того, что она получала (дата) иное сообщение от истца, нежели налоговое уведомление, а также в (дата) иное, нежели налоговое требование. Представителем истца предоставлена суду копия списка заказной корреспонденции ( требования), данных на отправку ИФНС <адрес> (дата), из которого следует, что под номером № данного списка значится Новикова В.М., проживающая по адресу: <адрес>. Указанная корреспонденция в количестве № шт. была получена почтовым отделением (дата), что подтверждается почтовым штемпелем. Данному отправлению был присвоен номер идентификатора - №. Согласно сообщению ОВГОП и РР УФМС по <адрес> от (дата) Новикова В.М. зарегистрирована по месту жительства <адрес> (дата) Из ответа ОООЭСПС УФПС <адрес> Филиала ФГУП « Почта России» от (дата) следует, что заказное письмо № от (дата) поступило (дата) в ОПС Липецк <данные изъяты> и вручено (дата) лично адресату. Ответчик данные обстоятельства не оспорила, доказательств не предоставила. Также не предоставила доказательств, подтверждающих существенное завышение налога. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от цены иска до <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Новиковой В.М. в местный бюджет г. Липецка (р/сч № в ГРКЦ ГУ ЦБ <адрес>, БИК №, получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по <адрес>, ИНН №, назначение платежа: код №, ОКАТО №) налог на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с Новиковой В.М. в бюджет <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Л.Антипова Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено (дата) Председательствующий судья Е.Л.Антипова