о понуждении к заключению отдельного договора на внесение платы за дилое помещение и коммунальные услуги



Дело

                                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года                                                                                                                           

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                             Луганцевой М.Н.,

при секретаре                                                                       Чекмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельниковой Т.А. к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», Начевой Е.П. и Куликовой Я.А. о понуждении к заключению отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                               УСТАНОВИЛ:                  

                                     

Корабельникова Т.А. обратилась в суд с иском к МУП «РВЦ г. Липецка», Начевой Е.П., Куликовой Я.А. о понуждении к заключению отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, собственниками 1/2 доли квартиры в равных долях являются: Начева Е.П. и Куликова Я.А. Помимо Корабельниковой Т.А. в квартире фактически проживают: Начева Е.П., ее сожитель и двое детей. Считает, что каждый из собственников должен оплачивать коммунальные платежи самостоятельно. Полагает, что заключение с ней отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности, не нарушит жилищных прав и интересов ответчиков.

Истец Корабельникова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Суду пояснила, что ее сын Чебан А.Н. продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Трунову И.С., а последний продал ответчикам. Ответчики вселились в квартиру, однако расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несут. В квартире кроме нее зарегистрирован Трунов И.С., который членом ее семьи не является, однако финансово-лицевой счет открыт на ее имя, и все начисления производятся по одному счету на двух человек, в связи с чем она вынуждена нести все расходы.

Ответчики Куликова Я.А., Начева Е.П., представитель МУП «РВЦ г. Липецка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК.

На основании положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Корабельникова Т.А. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Начева Е.П. и Куликова Я.А. являются сособственниками указанного жилого помещения, им принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным (дата) учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.4).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы Корабельникова Т.А. и собственник 1/2 доли Трунов И.С., ответчики в квартире не зарегистрированы, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета. Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Корабельниковой Т.А. (л.д.12, 13).

Судом установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведение лицевых счетов граждан по дому <адрес> согласно договору от (дата) заключенному между ООО «Управляющая компания «Матырское» и МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», осуществляет МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» (л.д.27-32).

        Учитывая, что в силу закона, каждый участник долевой собственности вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит требования Корабельниковой Т.А., заявленные к управляющей компании, о заключении с ней отдельного договора на внесение платы соразмерно ее доле за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на квартиру <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Начева Е.П. и Куликова Я.А. в силу действующего законодательства не являются лицами, ответственными за заключение договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому, суд находит исковые требования Корабельниковой Т.А. к ответчикам Начевой Е.П. и Куликовой Я.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» заключить с Корабельниковой Т.А. отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В остальной части иска Корабельниковой Т.А. отказать.

Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.