Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Луганцевой М.Н., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Е.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Боева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована в данной комнате, предоставленной ей Объединенным управлением быта и жилищно- коммунального хозяйства Главлипецкстроя по ордеру № от (дата) Ранее участия в приватизации не принимала, но департаментом ЖКХ администрации г. Липецка заявление о включении занимаемой комнаты в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, принято не было и письменный ответ о возможности приватизации не представлен. Считает, что она имеет право на приватизацию занимаемой комнаты, однако во внесудебном порядке решить вопрос о приватизации спорного жилого помещения не представляется возможным. Истец Боева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Серебрякова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Липецка Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Из материалов дела следует, что общежитие <адрес> передано в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города Липецка № от (дата) «О передаче в муниципальную собственность общежитий и инженерной инфраструктуры от АО «Липецкий тракторный завод» (л.д. 30-333), т.е. на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность. Судом установлено, что Боевой Е.В. (до вступления в брак - Хорошиловой) был выдан ордер №№ от (дата) на вселение в общежитие <адрес> (л.д.28). В указанном общежитии она зарегистрирована с (дата), что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета от (дата) (л.д. 6,7). Из сообщения МУП «РВЦЛ» следует, что с (дата) на имя Боевой Е.В. открыт лицевой счет № по комнате <адрес>, плата за жилищно-коммунальные услуги по данной комнате начисляется на одного человека, другие лицевые счета по данному адресу не открывались (л.д.24-25). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В судебном заседании установлено, что Боева Е.В., проживая на территории г.Липецка и Липецкой области, в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» № от (дата) (л.д.9) и справкой администрации сельского поселения Трубетчинского сельсовета Добровского муниципального района Липецкой области (л.д.29), следовательно, она вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Согласно ксерокопии поэтажного плана и экспликации, площадь комнаты <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.18-19). Из ответа департамента ЖКХ администрации г.Липецка следует, что дом <адрес> в муниципальной собственности и является общежитием. Сведениями о времени включения в реестр муниципальной собственности, а также иными правоустанавливающими документами Департамент ЖКХ администрации г. Липецка не располагает (л.д.30). Учитывая, что переданное в ведение органов местного самоуправления общежитие в доме <адрес> в силу закона утратило статус общежития, администрация г.Липецка осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на жилое помещение и уклоняется от заключения с нанимателем договора социального найма на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав на его приватизацию,суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Боевой Е.В. право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.