Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Луганцевой М.Н., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновых В.П. и В.М. к администрации г. Липецка, Министерству обороны РФ и Липецкой квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Воронов В.П. и Воронова В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, Липецкой КЭЧ района о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена истцу Воронову В.П. на основании ордера № на состав семьи из 4-х человек. С (дата) истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Считают, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на ее приватизацию, однако в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью и не внесена в соответствующие реестры, им было отказано в передаче квартиры в собственность. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцы заявили аналогичные требования к Министерству обороны РФ, ссылаясь на то, что дом № <адрес> был построен за счет средств Министерства обороны РФ и является его собственностью, однако до настоящего времени не значится в реестре федерального имущества. В судебном заседании истцы Вороновы В.П. и В.М. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Липецка - по доверенности Ковалёва О.В., представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель Липецкой КЭЧ района не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили. Представитель третьего лица - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил. Представитель третьего лица - МУП «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третьи лица: Калугина Е.В., Воронов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о своем отказе от права на приватизацию спорного жилого помещения, предоставив письменные отказы от приватизации, удостоверенные нотариусом. Неявка в суд по неуважительной причине надлежащим образом извещенных ответчиков послужила основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из преамбулы данного закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Постановлением главы администрации г.Липецка от (дата) № введен в эксплуатацию и передан на баланс для обслуживания 160-квартирный жилой дом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), заказчиком которого является войсковая часть №, проектно-сметная документация утверждена в/ч №; согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию жилой дом №<адрес> принят в эксплуатацию (л.д.17-21). На основании постановления главы администрации г.Липецка от (дата) №, вынесенного по результатам заседания жилищной комиссии войсковой части № от (дата) Воронову В.П. выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., на состав семьи из четырех человек: Вороновых В.П., В.М., Е.В., М.В. (л.д.13-15,16). Из сообщения департамента ЖКХ администрации г.Липецка, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности (л.д.28-29). Из сообщения Липецкой квартирно-эксплуатационной части района от (дата) следует, что квартира №<адрес> построена за счет федеральных средств - заказчик - войсковая часть №. Кроме того, указывают, что поскольку спорная квартира не стоит на балансе в Липецкой КЭЧ района, не внесена в реестр федерального имущества, не закреплена на праве оперативного управления за Липецкой КЭЧ района, Липецкая КЭЧ не вправе осуществлять какие-либо полномочия в отношении спорной квартиры (л.д.23). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира является государственным имуществом. Представителями ответчиков данный факт оспорен не был, а следовательно, требования истцов к администрации г.Липецка, Липецкой квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации необоснованны и не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцы Воронов В.П. и В.М., их дочь Калугина Е.В. (до брака Воронова) и сын Воронов М.В. с (дата) зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выписками из домовой книги, финансово-лицевого счета от (дата) (л.д.11,12). Третьи лица: Воронов М.В. и Калугина Е.В. отказались от права на приватизацию спорного жилого помещения, о чем имеется нотариально удостоверенные согласия (л.д.69,70), данные отказы не нарушают их прав. Согласно копии технического паспорта жилого помещения - <адрес> - общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты> (л.д.5-7). Из справки участка 6/9 МУП «РВЦ г. Липецка» от (дата) следует, что (дата) на имя Воронова В.П. открыт лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, другие лицевые счета по указанной квартире не открывались (л.д.53). В судебном заседании установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено справками Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата) (л.д.24,25), архивной выпиской из домовой книги от (дата) (л.д.66), следовательно, они вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен за счет средств федерального бюджета, что свидетельствует о том, что спорная квартира является государственным имуществом, в соответствии с основополагающими принципами Закона истцы имеют равное с другими гражданами право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Таким образом, принимая во внимание, что Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения, совместно проживающие с истцами Калугина Е.В. и Воронов М.В. выразили свое согласие на приватизацию истцами спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Вороновых В.П. и В.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Вороновым В.П. и В.М. в иске к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Удовлетворить заявленные требования к Министерству Обороны Российской Федерации. Признать за Вороновыми В.П. и В.М. право общей долевой собственность в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а том числе жилой площадью <данные изъяты> Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.