Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Иваненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилина В.В. и Пушилиной В.И. к Антипову В.В. о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Пушилин В.В. и Пушилина В.И. обратились в суд с иском к Антипову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого был поврежден принадлежащий Пушилину В.В. автомобиль, а Пушилиной В.И. причинены телесные повреждения. Пушилин В.В. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> коп. и возместить расходы по ее оценке в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг автостоянки <данные изъяты> руб., телеграфные расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства <данные изъяты> коп. Кроме того, в связи с переживаниями по поводу повреждений автомобиля и полученных супругой травм просил компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы. Пушилина В.И. просила возместить ей стоимость лечения в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования. Ответчик Антипов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Горбунов В.Н. иск признал частично, возражал против взыскания компенсации морального вреда в пользу Пушилина В.В., полагал возможным взыскать расходы на лечение Пушилиной В.П. при условии доказанности в их нуждаемости и фактических расходов, размер компенсации морального вреда истице считал завышенным. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что (дата) примерно в 18 часов 20 минт Антипов В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21061» государственный №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «ВАЗ-21010» государственный № под управлением Пушилина В.В. и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-21010» Пушилиной В.И. причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от (дата) о привлечении Антипова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу Пушилину В.В. автомобилю ВАЗ-21101, гос.№ и размера ущерба представителем ответчика не оспорен. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету об оценке № от (дата), составленному независимым оценщиком ИП ФИО1., величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ВАЗ-21101, гос.№ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. За оценку истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму. В соответствии с квитанцией ООО «ЛАТО» № от (дата), Пушилиным В.В. произведена оплата стоянки поврежденного транспортного средства за период с 5 по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей. Также им оплачены телеграфные услуги в размере <данные изъяты> руб. за отправку телеграммы Антипову В.В. с извещением о месте и времени осмотра транспортного средства. Перечисленные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Гражданская ответственность Антипова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествии застрахована не была. Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Пушилину В.В. должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от цены иска <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг за составление искового заявления <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что нравственные переживания Пушилина В.В. связаны с причинением ему имущественного ущерба, а также в связи с причинением телесных повреждений его супруге, компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена. В то же время материалами дела установлено и не оспаривается представителем ответчика, что по вине Антипова В.В. был причинен вред здоровью, выразившийся в получении телесных повреждений Пушилиной В.И. Согласно акту медицинского освидетельствования № от (дата), при осмотре Пушилиной В.И. неврологом поликлиники и исследовании ее врачом-неврологом ФИО9 в бюро СМЭ (дата) у нее выявлены: болевой синдром с локализацией в шейном и грудном отделах позвоночника с дорсопатией, скованностью и ограничением движений в шейном отделе позвоночника сзади с напряжением шейных мышц. Такие изменения являются последствием переразгибания шеи - «хлыстовой травмы», получены в условиях ДТП (дата) и согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со сведениями, полученными на запрос суда из лечебного учреждения МУЗ «Городская поликлиника №» о нуждаемости Пушилиной В.И. в приобретении лекарственных препаратах, проведении медицинских исследований на магнитно-резонансном томографе, товарными и кассовыми чеками, подтверждающими фактические расходы на лечение, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу понесенных ею расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку ни истец Пушилина В.И., ни представитель ответчика Антипова В.В. не настаивали на применении солидарной ответственности владельцев транспортных средств, при взаимодействии которых Пушилиной В.И. был причинен вред здоровью, и считали возможным применить долевую ответственность, при которой возложить ее на ответчика, суд не нашел оснований для привлечения Пушилина В.В. к участию в деле по иску Пушилиной В.И. в качестве соответчика. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Пушилиной В.И., суд принимает во внимание характер полученных ею травм, длительность лечения, а также индивидуальные особенности истца, учитывая ее сопутствующие заболевания, осложнившиеся вследствие полученной в ДТП травмы, и считает возможным взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Антипова В.В. в пользу Пушилина В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Антипова В.В. в пользу Пушилиной В.И. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Антипова В.В. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка в размере <данные изъяты> руб. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий На момент публикации решение не вступило в законную силу.