Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ПИМЕНОВОЙ Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Л.Н., Морозова А.Н. к администрации г.Липецка о признании права собственности и сохранении домовладения в перепланированном виде УСТАНОВИЛ: Глебова Л.Н., Морозов А.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Липецка о признании права собственности и сохранении в перепланированном виде жилого <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) Морозов Н.И. подарил Морозовой (Глебовой) Л.Н. принадлежащую ему 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>. (дата) Морозова А.Е. приняла наследство после Заховаевой Е.Г. в виде 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. (дата) после смерти Морозовой А.Е. ее дети Морозова (в настоящее время Глебова) Л.Н. и Морозов А.Н. приняли наследство, состоящее из 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, в равных долях. При жизни Морозовой А.Е. были возведены самовольные пристройки к дому, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорное домовладение. В судебном заседании представитель истцов Николаев К.В. по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Глебова Л.Н., Морозов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.): 1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что (дата) Морозов Н.И. подарил своей дочери Морозовой Л.Н. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. (дата) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником Заховаевой Е.Г., умершей (дата), являлась Морозова А.Е. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. (дата) умерла Морозова А.Е., после нее открылось наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. Наследниками после нее являются Морозов А.Н. и Морозова Л.Н.( в настоящее время Глебова). (дата) нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после Морозовой А.Е в размере 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, Глебовой Л.Н. и Морозову А.Н. При жизни наследодателя были возведены к дому пристройки под лит. а3, лит.А1, литА3. Пристройка лит.а1 была реконструирована. В соответствии с оценкой технического состояния ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № выполненная перепланировка и переустройство помещений лит.А и лит.А2 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияют на снижение несущей способности конструкций. Реконструкция пристройки лит.1 выполнена технически грамотно и не снижает несущей способности конструкций. Пристройки лит.А1, А.3 и лит.3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п.п.4.7,5.1, 8.1.1 СанПиН 2.(дата)-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от (дата) по проверке жилого <адрес> в <адрес> следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что домовладение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Целевое назначение земельного участка сохранено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 131,7 кв.м., жилой площадью 82,9 кв.м., состоящий из лит. А (жилой дом), Лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилая пристройка), Лит. А3 (жилая пристройка), лит.а1 (пристройка), лит.а3 (пристройка), уборная лит. Г, сарай с погребом лит. Г1, сарай лит. Г2, гараж лит. Г3, сохранив жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии: 1) за Глебовой Л.Н. на 3/4 доли; 2)за Морозовым А.Н. на 1/4 доли. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. СУДЬЯ КОСА Л.В. Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)