(дата)       

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Рябых Т.В.,

при секретаре       Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Антей МГ» на отказ Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антей МГ» обратилось в суд с жалобой на отказ Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, ссылаясь на то, что (дата) заявителем по почте было получено постановление от (дата) Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области, в котором содержалась информация об оценке имущества ООО «Антей МГ», с указанным постановлением общество не согласилось и (дата) подало в Октябрьский районный отдел УФССП в Липецкой области жалобу в порядке ст. 124 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в котором сообщалось, что судебным приставом-исполнителем Быковым М.И. (дата) был наложен арест на принадлежащие ООО «Антей МГ» автомобили ВАЗ-... госномер № и ГАЗ-... госномер №. Согласно постановлению от (дата) указанные автомобили оценены соответственно в 10 000 руб. и 15 000 руб. Они не согласились с указанной оценкой, указав, что рыночная стоимость данных автомобилей составляет: автомобиля ВАЗ-..., (дата).выпуска около 30 000 руб., ГАЗ-..., (дата) г. выпуска около 40 000 руб. ООО «Антей МГ» считает произведенную судебным приставом -исполнителем оценку автомобилей заниженной и просило произвести переоценку данных автомобилей для приведения цен на указанное имущество в соответствии с рыночными. (дата) обществом был получен ответ из Октябрьского районного отдела УФССП, согласно которому жалоба ООО «Антей МГ» не соответствует положениям ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». С указанным письмом они не согласны. Просят признать незаконным отказ, содержащийся в письме от (дата) Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области рассмотреть в порядке подчиненности жалобу от (дата) ООО «Антей МГ».

К участию в деле определением судьи были привлечены в качестве заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области и взыскатель Кореняко Е.А.

В судебное заседание представитель ООО «Антей МГ» не явился, от представителя по доверенности Ушакова П.И. поступило заявление, в котором он просит о прекращении производства по делу в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель признал их требования, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание взыскатель Кореняко Е.А., представитель УФССП России в Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Быков М.И. и начальник Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что     отказ от заявления представителем заявителя сделан осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему понятны, от заинтересованных лиц не поступило возражений против прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ     представителя ООО «Антей МГ» от жалобы на отказ Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по жалобе ООО «Антей МГ» на отказ Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности прекратить, поскольку заявитель     отказался от поддержания требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ООО «Антей МГ» Ушакова П.И. отказ от жалобы на отказ Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Производство по гражданскому делу по жалобе ООО «Антей МГ» на отказ Октябрьского районного отдела УФССП в Липецкой области в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                          Т.В. Рябых