Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Рябых Т.В., При секретаре Ливенцевой О.А., с участием прокурора Коршуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Челбаеву С.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Челбаеву С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата) зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на квартиру. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования прежним собственником жилого помещения. (дата) ответчику направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в 10-ти дневный срок, по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали. В судебном заседании ответчик Челбаев С.П. исковые требования признал, суду показал, что ему известно, что решением суда было обращено взыскание на кв. <адрес>, после решения суда он не производил оплату задолженности, он до настоящего времени проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней. Объяснил, что понимает, что не имеет никаких законных оснований для проживания в указанной квартире, принадлежащей теперь на праве собственности банку, переход права собственности к банку не оспорил. Кроме того, показал, что в настоящее время его супругой решается вопрос с банком о приобретении данной квартиры за сумму, указанную в решении суда, после заключения договора купли-продажи он будет зарегистрирован в кв. <адрес> как член семьи собственника- его жены. В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 292 данного кодекса, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст.ст.8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и Челбаевым С.П., ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 149 000 руб. сроком на 180 месяцев для целей финансирования личных потребностей заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), вступившим в законную силу. Данным решением суда с Челбаева С.П., ФИО1. в пользу банка взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, банк (дата) зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на основании постановления Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от (дата), постановления Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата), акта передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) Телеграммой от (дата) банк потребовал от Челбаева С.П. и лиц, пользующихся спорным жилым помещение, освободить указанную квартиру в течение 10 дней и передать ключи. Телеграмма была вручена сыну ответчик (дата) Однако до настоящего времени не исполнена. Согласно выписки из домовой книги от (дата) в кВ. <адрес> зарегистрированы: Челбаев С.П. Изучив представленные суду доказательства, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований банка о выселении из спорной квартиры ответчика Челбаева С.П., при этом суд исходит из того, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена законно и обоснованно, поскольку в силу абз. 2 п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчик протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, и послуживших основанием для регистрации права собственности, не оспорил. Данные документы являются достаточными основаниями для государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. В силу требований ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик не имеет никаких законных оснований для проживания в квартире <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета, а его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению. Ответчик Челбаев С.П. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что он проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней, не отрицал, что у него отсутствуют законные основания для проживания в кв.<адрес>, поскольку собственником квартиры в настоящее время является банк. Переход права собственности на спорную квартиру к банку не оспорил. Кроме того, исковые требования ответчик признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом были разъяснены. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от (дата) №. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить за Челбаевым С.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить Челбаева С.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Челбаева С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Челбаева С.П. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд. Г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Рябых Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В. Рябых