Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Рябых Т.В., При секретаре Ливенцевой О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекшевой Е.А. к Маликову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Маликова А.А. к Пекшевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Пекшева Е.А. обратилась в суд с иском к Маликову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ей передано в собственность домовладение <адрес> и земельный участок, площадью 548 кв.м. по указанному адресу по договору пожизненного содержания с иждивением родителей: ФИО1 и ФИО2 от (дата) С того же времени она проживала в данном жилом помещении вместе с родителями. В (дата) отец ФИО2 умер, и в доме <адрес> она проживает вдвоем с мамой ФИО1 Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу также зарегистрирован ответчик Маликов А.А., который более 8 лет не проживает по данному адресу, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию дома несет она. Ответчик проживает со своей семьей по месту жительства супруги ФИО3 по адресу: <адрес>. Ответчик Маликов А.А., возражая против заявленных требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в д. <адрес>. В настоящее время право собственности на данное домовладение принадлежит его родной сестре Пекшевой Е.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и бывшими собственниками указанного дома ФИО2 и ФИО1 (их общими родителями). Несмотря на то, что родные братья не входят в перечень членов семьи, имеющих право пользования жилым помещением, его регистрация произошла до подписания договора пожизненного содержания с иждивением, на тот момент собственниками жилого дома и земельного участка были его родители, таким образом, он прописан по месту своей регистрации в качестве члена семьи собственника и имеет право пользоваться указанным домовладением. Некоторое время он проживал со своей супругой ФИО3 в ином месте, однако после расторжения брака (дата), он попытался вернуться в дом к родителям, по месту своей регистрации, однако ему было в этом отказано, истец забрала у него ключи и пояснила, что собственники жилья не хотят, чтобы он проживал с ними совместно, на все его требования пустить его в дом, истец отвечала отказом. После этого, он был вынужден вернуться в дом бывшей супруги, так как другого жилья не имеет, между ними с бывшей супругой сложились неприязненные отношения и она неоднократно выгоняла его на улицу. Он неоднократно обращался к родителям и к истцу с просьбой предоставить условия для проживания в доме по месту регистрации, предлагал сделать ремонт, поменять окна, производить оплату за коммунальные услуги, но ему было отказано. Просит обязать Пекшеву Е.А, выдать ему ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес> и запретить Пекшевой Е.А. менять замки в доме без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением. В судебном заседании истец Пекшева Е.А. просила признать Маликова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением- домом <адрес>, поскольку ответчик не проживает и не был зарегистрирован в доме с (дата), поскольку ему была предоставлена по месту работы молодоженка по <адрес>, где он проживал с семьей. После он фиктивно расторг брак с супругой ФИО3, ФИО3 вышла замуж, чтобы произвести обмен жилыми помещениями, и в настоящее время в молодоженке ответчика проживает дочь второго супруга ФИО3, а они с семьей переехали в дом второго супруга ФИО3 по адресу: <адрес>. В связи с этим ответчик был снят с регистрационного учета по молодоженке по <адрес>, и в тайне от отца попросил у мамы домовую книгу и в (дата) повторно прописался в спорный дом. При этом в д. <адрес> не проживал, не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием дома не занимается. Она сделала ремонт в доме, установила окна. Ответчик с бывшей супругой построили двухэтажный дом по адресу: <адрес>. Она проживает в спорном доме с (дата) и ухаживает за родителями. (дата) отец ФИО2 передал ей в собственность спорный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору пожизненного содержания с иждивением. В (дата) отец умер, в настоящее время она проживает в спорном доме с мамой, за которой также осуществляет уход. В настоящее время они решают вопрос о продаже данного дома и приобретении квартиры, но в доме зарегистрирован ответчик, что мешает им зарегистрировать сделку. Указывает, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они с ним никогда не вели, в доме он не проживает, вещей его не имеется. У Маликова А.А. имеется беспрепятственный доступ в дом, он приходит и проведывает маму регулярно, ник то ему препятствий не чинит, они с мамой всегда предлагали ему и проживать в доме. Ключ от дома имеется один, который находится в месте, известном всем родным и близким. В судебном заседании ответчик Маликов А.А. исковые требования о снятии его с регистрационного учета не признал, на своих требованиях настаивал, суду показал, что после ... в (дата) он прописался в доме родителей по адресу: <адрес>. С (дата) по (дата) проживал в данном доме, в (дата) женился и проживал с семьей во времянке около спорного дома, там же родился и его сын. В (дата) ему предоставили молодоженку по адресу: <адрес>, где он проживал со своей семьей до расторжения брака. В (дата) брак между ним и ФИО3 был расторгнут и он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> прописался в спорный дом. В настоящее время данная молодоженка принадлежит дочери второго супруга его бывшей жены. А бывшая супруга проживает в доме второго мужа по адресу: <адрес>, он также иногда проживает в указанном доме, но из-за неприязненных отношений с бывшей супругой, она его выгоняет, ему жить негде, другого жилья, кроме родительского дома у него не имеется. Еще при жизни отца он говорил ему о том, что д. <адрес> после его смерти будет принадлежать по 1/2 доли ему с истицей. После получения данного искового заявления он узнал, что истица всех обманула и является собственником всего дома. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Пекшевой Е.А. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении иска Маликова А.А. необходимым отказать, по следующим основаниям. В силу п.2 с.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п.п.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что Пекшева Е.А. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) с ограничением права с (дата) пожизненно в виде осуществления пожизненного содержания с иждивением ФИО2 и ФИО1 ФИО2 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти. В указанном доме зарегистрированы: истец Пекшева Е.А., ответчик Маликов А.А. и получатель ренты ФИО1 - мать сторон, что подтверждено домовой книгой. Довод истца в той части, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, и не проживал после повторной регистрации в спорном доме в (дата), выехал в добровольном порядке, не является членом ее семьи, в доме отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, ответчик не несет расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, подтвержден в судебном заседании самим ответчиком и свидетелями. Так, свидетель ФИО1 суду показала, что Маликов А.А. после регистрации брака с ФИО3, пожив несколько лет в спорном доме, выехал из него в (дата) и снялся с регистрационного учета в связи с предоставлением ему с семьей молодоженки. В (дата) он попросил у нее разрешения для прописки в спорном доме, пояснив, что выписался из молодоженки по просьбе жены, прописка ему нужна для работы. Она дала ему домовую книгу, ничего не сказав об этом мужу. За ней с мужем всегда ухаживала Пекшева Е.А., которая в (дата) переехала к ним в дом. Когда ФИО2 узнал о том, что сын прописался в дом, он распереживался и сам настоял на том, чтобы был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, так как у Маликова А.А. имеется двухэтажный дом, у другого сына квартира, а дочь осталась без жилья. В настоящее время они в спорном доме проживают вдвоем с Пекшевой Е.А., которая ухаживает за ней. Маликов А.А. с (дата) в доме не проживает, приходит регулярно проведать ее, никто ему препятствий не чинит. Ключ от дома у них один, все знают, где он хранится, она из дома не выходит. Свидетель ФИО4 и ФИО5 в суде показали, что регулярно приходят в гости к Пекшевой Е.А., ответчик в доме не проживает. Пекшева Е.А. сделала ремонт в доме, установила новые окна. Свидетель ФИО6, родной брат сторон, в суде показал, что исковые требования Пекшевой Е.А. не подлежат удовлетворению, поскольку родительский дом должен быть разделен по 1/2 доли между сестрой Пекшевой Е.А. и братом Маликовым А.А. Он на данный дом не претендует, поскольку у него имеется квартира. Но в спорном доме имеется гараж, где он ставит свой автомобиль, который принадлежит ему и он никому не разрешит отобрать гараж у него. Свидетель ФИО3, бывшая супруга ответчика, суду показала, что ответчик в ее доме не проживает, он иногда приходит в гости к детям. В настоящее время она решает вопрос о его продаже и приобретении для себя иного жилья. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Ответчик в суде показал, что он в спорном доме не проживает в добровольном порядке, никто препятствий в пользовании домом ему не чинит, и истица и мать дают согласие на проживание в доме, членом семьи Пекшевой Е.А. он не является, совместное хозяйство с ней не ведет, на коммунальные услуги расходы не несет. Также суду показал, что он с просьбой предоставить ему ключи от дома к истице не обращался, поскольку имеет беспрепятственный вход в дом, регулярно навещает маму. Указал, что встречное исковое заявление ему подготовил адвокат, он не согласен с иском только в части снятия с регистрационного учета, а также с тем, что полагает, что имеет право на 1/2 долю наследственного имущества в виде родительского дома. Судом разъяснялось ответчику право обратиться в суд с самостоятельным требованием за защитой наследственных прав. Довод ответчика в той части, что он был зарегистрирован в спорном доме до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, когда собственником дома являлся его отец, членом семьи которого он являлся, в связи с чем, за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением, основан на ошибочном толковании норм материального права, так как право ответчика, являющегося членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, по пользованию домом <адрес> подлежат прекращению, поскольку в настоящее время право собственности на него перешло к другому собственнику - Пекшевой Е.А. Доказательств того, что между ним и истцом достигнуто какое-либо соглашение по пользованию спорным домом, суду не предоставлено. Ответчик Маликов А.А. не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещениям. Учитывая, что истец Пекшева Е.А. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Маликов А.А. членом ее семьи в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, что не оспаривалось самим ответчиком, доказательств того, что у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено соглашение по пользованию спорным домом, суду не представлено, ответчик не отрицал, что выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в квартире, предоставленной ему от работы на состав семьи, доказательств того, что ответчик пытался вселиться в д.<адрес> и ему чинились в этом препятствия, суду не представлено, кроме того, сам Маликов А.А. указывал, что имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, суд находит требования Пекшевой Е.А. к Маликову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- домом <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Посколькуправо пользования Маликова А.А. спорным домом прекращено и он в спорном жилом помещении не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Маликову А.А. к Пекшевой Е.А. о понуждении передать ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес> и запрете менять замки в доме без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным помещением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Маликова А.А. признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Маликова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Маликову А.А. в удовлетворении исковых требований к Пекшевой Е.А. о понуждении передать ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес> и запрете менять замки отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Рябых Т.В. Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ (дата) Судья Рябых Т.В.