Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой В.И. к Болгову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением; У С Т А Н О В И Л: Болгова В.И. обратилась в суд с иском к Болгову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в (дата) Болгову Е.И. была предоставлена указанная квартира на состав семьи 3 человека: она и сын Болгов А.Е. С (дата) ответчик стал выпивать, перестал работать, в (дата) он ушел из квартиры добровольно, его местонахождение ей было не известно. В (дата) брак между ними был расторгнут и ею было подано заявление о взыскании алиментов. Алименты он не выплачивал, образовалась задолженность и (дата) на основании постановления судебного пристав-исполнителя ответчик был объявлен в розыск. (дата) решением Октябрьского районного суда г. Липецка Болгов Е.И. был признан ..., на основании данного решения он был снят с регистрационного учета. Недавно от родственников ей стало известно, что ответчик прописан и проживает в <адрес>, женат, купил машину, ему было известно, что он признан безвестноотсутствующим, однако за все эти годы он ни разу не приезжал, не звонил, алименты не выплачивал, за квартиру не платил. Финансово-лицевой счет открыт на имя ответчика и она не может его перевести на свое имя, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании истец Болгова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду показала, что в (дата) он ушел из семьи к другой женщине, забрал с собой все свои вещи, и часть имущества, нажитое в период брака, а именно: холодильник, стиральную машину и пылесос. Брак между ними был расторгнут в (дата), кроме того, она обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов, которые он не выплачивал. В течение 2-х лет судебный пристав-исполнитель вызывал ответчика к себе неоднократно, им стало известно, что он работал у ИП ФИО1. После того ИП ФИО1 вызвали к судебному приставу-исполнителю, ответчик уволился и с этого времени о нем не было ничего известно. (дата) он был объявлен в розыск, решением суда признан безвестно отсутствующим. При подготовки заявления в суд о признании Болгова Е.И. умершим, она обратилась в отдел полиции за справкой о том, что ответчик значился в розыске, на что ей сообщили, что Болгов Е.И. в (дата) привлекался к административной ответственности за ... в <адрес>, показали его фотографию. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Болгов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации, представленному УФМС по Липецкой области, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица администрации г. Липецка и Болгов А.Е., привлеченные к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки представитель администрации г. Липецка суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Болгов А.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормативные положения содержались в действующем ранее Жилищном кодексе РСФСР. Судом установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Болгову Е.И. на основании ордера № от (дата) на состав семьи 3 человека: Болгов Е.И., жена Болгова В.И. и сын Болгов А.Е. (л.д. 10) Согласно представленной выписки из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Болгова В.И., третье лицо Болгов А.Е. Наниматель Болгов Е.И. снят с регистрационного учета (дата) Лицевой счет открыт на имя Болгова Е.И., который снят с регистрационного учета. (л.д.8,9) Брак между Болговым Е.И. и Болговой В.И. был прекращен (дата) на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11). Постановлением судебного пристава Октябрьского УПССП ФИО2 от (дата) Болгов Е.И. был объявлен в розыск, производство розыска поручено ПВС ЮЗОМ при УВД Октябрьского округа г. Липецка (л.д. 6,7) Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) Болгов Е.И. признан .... (л.д. 32) Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Болгов Е.И. не проживает в спорном жилом помещении с (дата), свои вещи из спорной квартиры ответчик вывез, в настоящее время в квартире проживает она с сыном Болговым Е.И. Утверждение истца о том, что Болгов Е.И. выехал из квартиры в добровольном порядке, не проживает в квартире, подтверждено в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является соседкой истца по дому, проживает в кв. № с (дата) Когда сын Болговой В.И. учился в первом, втором классе, ответчик Болгов Е.И. ушел из квартиры к другой женщине, которая проживала в молодоженке по адресу: <адрес>, п<адрес>, данные обстоятельства ей известны со слов ответчика. Она была свидетелем того, как Болгов Е.И. вывозил из квартиры свои личные вещи, а также холодильник, стиральную машинку и пылесос. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, и ни разу не приходил в кв. №. Она бывает в кв. № каждый день, после ухода ответчика из семьи, она провожала в школу и забирала со школы Болгова А.Е., собирала в школу, и в настоящее время бывает в кв. № каждый день, ответчика не видела ни разу. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания полностью согласуются с другими материалами дела. Сведения о заинтересованности свидетелей в исходе спора суду не представлены. Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства. Из сообщения УФМС по Липецкой области от (дата) следует, что Болгов Е.И. зарегистрирован (дата) в с. <адрес>. (л.д. 31) Сведениями, представленными УГИБДД УМВД по Липецкой области, от (дата) подтверждено, что Болгов Е.И. является собственником транспортного средства марки ... с (дата) (л.д.27) По сведениям ИЦ УМВД по Липецкой области от (дата) Болгов Е.И. привлекался к административной ответственности (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ..., (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ..., (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... и (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ..., Сообщением МУЗ «Городская поликлиника №» от (дата) подтверждено, что Болгов Е.И. в период с (дата) по настоящее время за медицинской помощью в поликлинику не обращался. За коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает истец, что подтверждается представленными квитанциями. Каких-либо объективных доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не представлено, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения обязанностей по договору социального найма. Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что Болгов Е.И. выехал из спорного жилого помещения в 1999г. в добровольном порядке, забрав с собой все свое личное имущество и имущество, нажитое в период брака. С указанного времени в кв. <адрес> не приходил, проживает по иному адресу в <адрес>, где зарегистрирован с (дата) В такой ситуации суд приходит к выводу, что ответчик Болгов Е.И. в добровольном порядке прекратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении Болгова Е.И. следует считать расторгнутым со дня его выезда. Следовательно, требования Болговой В.И. о признании Болгова Е.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Болгова Е.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Председательствующий: Т.В. Рябых