Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием истцов: Артюхина Д.В., Страховой М.В. гражданское дело по иску Артюхина Д.В., Страховой М.В., Артюхина В.В. к ЗАО «Промстрой» о признании обязательств по договору прекращенными, признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, у с т а н о в и л : Первоначально Артюхин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Промстрой» со следующими требованиями: признать обязательства между истцом и ЗАО «Промстрой» по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № № по <адрес> от (дата) прекращенными; признать за истцом право собственности на 1/3 долю в объекте незавершенного строительства в виде недостроенного нежилого помещения - встроенное помещение № под магазин общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. С аналогичными исками к тому же ответчику обратились в суд Артюхин Д.В., Страхова М.В.: о признании обязательств по договору от (дата) прекращенными и признании права собственности на доли - по 1/3 за каждым - в том же объекте незавершенного строительства - встроенное помещение под магазин № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Определением от (дата) указанные дела объединены в одно производство (л.д.126). В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от (дата) ответчик обязался построить жилое здание со встроенными нежилыми помещениями № по <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им вышеуказанное встроенное нежилое помещение № под магазин общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже. Истцы полностью выполнили обязательства по оплате строительства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче нежилого помещения в собственность истцов не выполнил. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с актом приемки-передачи от (дата) степень готовности здания составляет 93%, помещение оплачено по договору полностью. До настоящего времени в нежилом помещении отсутствует чистовая отделка, нет электричества, нет вывода горячей воды и не обустроена придомовая территория. По мнению истцов, они вправе требовать признания за ними права собственности на недостроенное нежилое помещение на основании ст.ст.128,129,130,702,708 ГК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству истцы уточнили предмет иска в связи с проведенной ОГУП «Название» технической инвентаризацией объектов незавершенного строительства и присвоением номеров встроенным нежилым помещениям: просили признать обязательства между сторонами по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома № по <адрес> от (дата) прекращенными; признать за истцами право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение № готовностью 83%, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 1 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, в долях: по 1/3 доле за каждым. В судебном заседании истцы: Артюхин Д.В., Страхова М.В. - поддержали вышеизложенные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснили, что срок окончания строительства был оговорен устно, предполагалось получить завершенный строительством объект в (дата)-(дата).г., но из-за финансовых трудностей в ЗАО «Промстрой» дом не достроен и не введен в эксплуатацию, ответчик предложил принять не завершенный строительством объект, был подписан акт приема-передачи. Поскольку ответчик не ввел дом в эксплуатацию и не передал истцам необходимые для регистрации права собственности документы, истцы вынуждены были обратиться в суд. Истец Артюхин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика ЗАО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц на стороне ответчика: администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, управления строительства и архитектуры Липецкой области, управления Росреестра по Липецкой области, - а также временный управляющий ЗАО «Промстрой» Носиков Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Временный управляющий ЗАО «Промстрой» Носиков Г.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно ст.702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По смыслу ст.130 ГК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома (строительный №) со встроенными помещениями соцкультбыта по <адрес> является ЗАО «Промстрой», которому было выдано соответствующее разрешение на строительство № от (дата) (л.д.170). Указанное разрешение было выдано на основании: постановления главы администрации г.Липецка «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома строительный № с предприятиями соцкультбыта по <адрес>» от (дата) №; договора аренды земельного участка от (дата) №; приказа об утверждении проекта от (дата) №. Срок действия разрешения - до (дата), затем неоднократно продлевался. Взамен ранее выданного разрешения на строительство от (дата) № ответчику (дата) управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка выдано разрешение № на строительство «группы жилых зданий №№,№ по <адрес>. Жилое здание с предприятиями соцкультбыта №. I этап - жилое здание», со сроком действия до (дата), и разрешение № на строительство «группы жилых зданий №№,№ по <адрес>. Жилое здание с предприятиями соцкультбыта №. II этап - объекты соцкультбыта, офисы», со сроком действия до (дата) (л.д.171,172). Для строительства жилого дома строительный № с предприятиями соцкультбыта ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, согласно договору № аренды земельного участка от (дата), на срок с (дата) по (дата) (л.д.121-125). В соответствии с договором № аренды земельного участка от (дата), ответчику предоставлен этот же земельный участок для указанной цели на срок с (дата) по (дата) (л.д.100-105). (дата) управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «группы жилых домов №№,№ по <адрес>. Жилое здание с предприятиями соцкультбыта №. I этап - жилое здание», расположенного по адресу <адрес> (л.д.173). Жилому дому со встроенными помещениями соцкультбыта строительный № по <адрес> присвоен адрес <адрес>, что подтверждено копией справки о присвоении адреса № от (дата) с приложением (л.д.174-175). Разрешение на ввод в эксплуатацию II этапа - объекты соцкультбыта, офисы - не выдавалось, что следует из копии сообщения департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от (дата) (л.д.196). Из копии определения Арбитражного суда Липецкой области от (дата) о прекращении производства по делу № следует, что (дата) в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора - ООО «Название» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промстрой», (дата) поступило аналогичное заявление Название. Определением от (дата) арбитражный суд принял отказ кредитора - ООО «Название» от заявления и прекратил производство по заявлению. Определением арбитражного суда от (дата) отказано уполномоченному органу - Название во введении процедуры банкротства - наблюдения в ЗАО «Промстрой» (л.д.193-194). На день рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу № в ЗАО «Промстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Носиков Г.В. (л.д.144-153). Судом также установлены, подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком и третьими лицами следующие обстоятельства. (дата) между ЗАО «Промстрой» (подрядчик) и Артюхиной (после заключения брака - Страховой) М.В., Артюхиным Д.В., Артюхиным В.В. (заказчики) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № № по <адрес> (л.д.8-9). По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства по долевому строительству жилого дома № по <адрес>. После окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику встроенное помещение под магазин № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1. Стоимость встроенного помещения под магазин составляет <данные изъяты> руб., которая является окончательной. Заказчик вносит сумму <данные изъяты> руб. в течение трех дней с момента подписания договора. Согласно п.8 договора, право собственности на встроенное помещение под магазин у заказчика возникает после внесения полной оплаты за помещение, после чего настоящий договор является основанием для оформления права собственности в равных долях: Артюхиной М.В. - 1/3 доля, Артюхину Д.В. - 1/3 доля, Артюхину В.В. - 1/3 доля на недвижимость. Оплата по договору произведена истцами полностью и в установленные сроки, что подтверждено копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от (дата) и от (дата) (л.д.10): каждым истцом внесена сумма <данные изъяты> руб. Согласно копии акта приемки-передачи от (дата), Страхова (Артюхина) М.В., Артюхин Д.В., Артюхин В.В. приняли от ЗАО «Промстрой» встроенное помещение под магазин № на 1 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, без чистовой отделки, без дверей (кроме входной), без сантехнического, электротехнического, вентиляционного оборудования, без электронного теплового узла; строительная готовность здания 93%. Стоимость помещения определена сторонами по общей проектной площади помещения и составляет <данные изъяты> руб., помещение оплачено полностью (л.д.11). По результатам проведенной ОГУП «Название» технической инвентаризации нежилых помещений в доме № по <адрес> истцам выдана выкопировка на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже (л.д.46-56). В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст.17 указанного ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации … в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.27 ФЗ №214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку разрешение на строительство жилого дома строительный № со встроенными помещениями соцкультбыта по <адрес> было выдано до (дата) (день вступления в силу ФЗ №214-ФЗ), то действие указанного Федерального закона не распространяется на правоотношения между истцами и ответчиком. Из копии выписки из ЕГРП от (дата) следует, что договоры участия в долевом строительстве относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, строительный №, не зарегистрированы (л.д.195). Заключенный между истцами и ответчиком договор по своему предмету, содержанию и характеру взаимоотношений сторон является договором строительного подряда. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Несмотря на то обстоятельство, что истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРИП (л.д.160-164,182-187), данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку при заключении договора истцы выступали как физические лица, а не в качестве индивидуальных предпринимателей. Исходя из того, что предметом договора, заключенного истцами, являлось приобретение помещения под магазин, целевое назначение которого бесспорно связано с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к правоотношениям сторон договора между ЗАО «Промстрой» и истцами законодательство о защите прав потребителей не применимо. Кроме того, основным видом экономической деятельности истцов, согласно выпискам из ЕГРИП, является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности истцов на объект незавершенного строительства. Из содержания договора, заключенного между ЗАО «Промстрой» и истцами, следует, что обязанность по вводу дома в эксплуатацию, оформлению необходимой документации для регистрации за истцами права собственности на объект недвижимости была возложена на ответчика. Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что обязательства подрядчика по вводу дома в эксплуатацию ЗАО «Промстрой» не выполнило, работы по завершению строительства, начатого на основании разрешения от (дата), ответчиком были прекращены в связи с финансовыми трудностями до исполнения им своих обязательств по договорам, (дата)., нормативные сроки строительства истекли; истцам, с их согласия, был передан не завершенный строительством объект, тем самым договорные отношения сторон фактически прекращены. Согласно документам технической инвентаризации, готовность объекта составляет 83%. Так как ЗАО «Промстрой» не относится к органам государственного технического учета и (или) технической инвентаризации, то суд принимает во внимание данные о степени готовности объекта, представленные ОГУП «Название», а не те, которые указаны в акте приемки-передачи, подписанном истцами и ответчиком. Соответствие встроенного помещения, согласно проектной документации, помещению по материалам технической инвентаризации подтверждено сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от (дата) (л.д.115), а также копией акта сдачи-приемки выполненных работ по проведению первичной технической инвентаризации нежилых помещений и составлению выкопировок из технического паспорта многоквартирного жилого дома с постановкой кадастрового номера и копией счета на оплату этих работ (л.д.57,58). Право собственности на нежилое помещение, в отношении которого предъявлены исковые требования, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено соответствующими уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.31,112). Нежилое помещение, на которое претендуют истцы, расположено на первом этаже многоквартирного дома, жилая часть которого введена в эксплуатацию; данное нежилое помещение индивидуализировано, имеется его техническое описание, определена степень готовности, оно является объектом незавершенного строительства и относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права, в том числе и на незавершенные строительством объекты в силу ст.ст.128,130 ГК РФ. При изложенных выше обстоятельствах, с учетом ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.12 ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, которые надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору путем внесения денежных средств в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО «Промстрой», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В настоящее время в отношении ЗАО «Промстрой» арбитражным судом введена процедура банкротства - наблюдение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае отказа в иске сторона договора, добросовестно исполнившая свои обязательства, может лишиться и денежных средств, и возможности получить результат незавершенной работы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что передача незавершенного строительством объекта истцам в собственность является единственным способом для сохранения объекта и возможности окончания его строительства. Ответчик ЗАО «Промстрой» своих обязательств по договору, заключенному с истцами, не выполнил, в установленные сроки строительство объекта не осуществил, не ввел объект в эксплуатацию и не передал завершенный строительством объект в собственность истцам. Истцам, с их согласия, было передано недостроенное помещение, то есть договорные отношения между сторонами фактически прекратились, оплата за помещение произведена истцами полностью. Поскольку права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, то за истцами следует признать право общей долевой собственности на соответствующий объект незавершенного строительства в равных долях. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Цена иска составляет <данные изъяты> руб. (83% от цены договора), размер госпошлины <данные изъяты> руб., каждый из истцов уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23,134а,135), всего <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истцов взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. каждому, а госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Артюхина Д.В., Страховой М.В., Артюхина В.В. удовлетворить. Признать за Артюхиным Д.В., Страховой М.В., Артюхиным В.В. право общей собственности в равных долях: по 1/3 доле за каждым - на встроенное нежилое помещение (недострой, готовность 83%) № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на 1 этаже. Считать обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома № по <адрес> от (дата) между ЗАО «Промстрой» и Страховой (Артюхиной) М.В., Артюхиным Д.В., Артюхиным В.В. прекращенными. Взыскать с ЗАО «Промстрой» расходы по уплате госпошлины в пользу Артюхина Д.В. - в сумме <данные изъяты>., в пользу Страховой Марии Викторовны - в сумме <данные изъяты>., в пользу Артюхина В.В. - в сумме <данные изъяты>.; в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.