Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.В., Попова И.В. к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что (дата) между сторонами заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по адресу: <адрес> микрорайон в <адрес>. По условиям договора долевик производит оплату суммы долевого взноса в размере <данные изъяты> руб., а застройщик обязуется передать объект - квартиру в течение <данные изъяты> месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен - № квартал (дата) г. Дополнительным соглашением от (дата) к договору № участия в долевом строительстве от (дата) п. 3.4. Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом в 1-ом полугодии (дата) г. Однако квартира была передана только (дата), подписан акт приема - передачи. Просили взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи в сумме <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата), компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оказанию юридической помощи. В судебном заседании представитель истцов Зайберлих С.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что моральный вред причинен вследствие отказа ответчика от добровольного урегулирования вопроса. Истцы Попов И.В. и Попова И.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Баранова У.А. исковые требования не признала, однако в судебном заседании не отрицала, что ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку строительство дома шло в период кризиса. Строительство дома осуществлялось на денежные средства инвесторов. Период и расчет неустойки также не оспаривала, просила о применении ст. 333 ГК РФ, считая размер неустойки не соразмерным. С компенсацией морального вреда была не согласна. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» является застройщиком жилого здания № со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) Из материалов дела видно, что (дата) между застройщиком и истцами был заключен договор № о долевом участии в строительстве данного дома в части расположенной на 5 этаже двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривают стороны. По условиям договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию в № квартале (дата) года (т.е. до (дата)). Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по передаточному акту, подписываемому сторонами (т.е. до (дата)). Стоимость строительства составляет <данные изъяты> руб. и внесена участником долевого строительства в полном объеме: - сумма <данные изъяты> руб. до (дата), а именно: <данные изъяты> руб. за счет собственных средств до (дата); <данные изъяты> руб. за счет бюджетных средств согласно Свидетельства № о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по областной целевой программе «Ипотечное жилищное кредитование». -сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет средств ипотечного целевого кредита. При таких обстоятельствах участник долевого строительства вправе требовать встречного исполнения договора со стороны застройщика, в том числе, в части, касающейся срока передачи объекта. Акт приема-передачи квартиры № подписан сторонами до обращения истца в суд - (дата) Учитывая, что истец вложила денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ними и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Аналогичная норма, касающаяся выполнения обязательства в срок, содержится в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 27). Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре не исполнил. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении прав Поповой В.В. и Попова И.В. на своевременное получение жилого помещения. Права участника долевого строительства подлежат защите путем выплаты неустойки. Период для расчета неустойки судом определяется с (дата) по (дата) При этом, суд исходит при расчете неустойки, из суммы, оплаченной истцами в качестве личных денежных средств, исключая при этом сумму бюджетных денежных средств, перечисленных на счет застройщика : <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно расчета:<данные изъяты> руб. х <данные изъяты><данные изъяты> х <данные изъяты> руб. Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб., считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную сумму в равных долях, в остальной части отказать. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую взыскивает с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу истцов в равных долях, в остальной части отказать. Согласно ст. 10 ФЗ «О долевом участии "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцы понесли расходы, связанные с оказанием юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> руб., а также за оформление доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание требования разумности, объем проделанной представителем работы и реально оказанной помощи, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях. Расходы по составлению и оформлению доверенности, в том числе за услуги правового и технического характера в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов в равных долях. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Риэлторский центр « Строй- Град» (ИНН №, дата регистрации (дата), регистрационной палатой администрацией <адрес>) в пользу Поповой В.В., Попова И.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, всего на сумму <данные изъяты> руб. в равных долях, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) Судья Е.Л.Антипова