Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Жарикову И.И. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Жарикову И.И. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 321 716 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что ООО «...» является юридическим лицом и действует на основании устава, учредительного договора и законодательства РФ, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по настоящее время. Директором ООО «...» является Жариков И.И. По состоянию на (дата) ООО «...» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 40 020 453 руб. 50 коп. К данному обществу применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания за счет имущества, но результатов это не дало. Таким образом, ООО «...» обладает признаками предприятия- банкрота, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 руб. И неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Согласно п. 3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона директором ООО «...» Жариковым И.И. не исполнена. При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование в порядке п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся руководителем юридического лица и задолженность может быть взыскана с директора ООО «...» Жарикова И.И. Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО « ... ». В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика Жарикова И.И. задолженность пени по налогам в общей сумме 383 601 руб. 75 коп. В судебном заседании представители истца по доверенности Зубенко Ю.А. и Двуреченская Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Жариков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поданные им ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения данного дела судом были рассмотрены, в их удовлетворении отказано. В судебное заседание представитель третьего лица ООО « ...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам. Исходя из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Судом установлено, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), общество является действующим, решение о признании данного общества несостоятельным (банкротом) не принималось, учредителем данного ООО является ФИО1 Директором указан Жариков И.И., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата), устава ООО « ...» Решением ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № от (дата) произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО « ... » в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от (дата) в сумме 40 385 505 руб. 95 коп. К данному обществу применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания за счет имущества, но результатов это не дало. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «...», справок кредитных организаций, данным, полученным в ходе исполнительного производства, справок государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на имущество, какое-либо имущество у должника отсутствует. Из пояснений представителя истца следует, что ООО « ...» обладает признаками предприятия- банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» « 127-ФЗ от (дата) Согласно расчета цены иска, представленного налоговым органом, в связи с неуплатой обществом задолженности на директора ООО «...» была начислена сумма пени за период с (дата) (4 месяца после даты, указанной для добровольного исполнения обществом суммы задолженности, указанной в требовании № от (дата)) по (дата) (по день обращения в суд с иском), исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 383 601 руб. 75 коп. Как полагает представитель истца данная сумма подлежит взысканию с директора ООО «...» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку им не предприняты надлежащие меры для обращения в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины. Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «... », в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия Жарикова И.И. привели к отсутствию у ООО « ... » на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества. Доказательств злонамеренности именно руководителя данного ООО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено. Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника. Из смысла действующего законодательства следует, что обязательным условием для взыскания с директора предприятия задолженности по налогам, является наличие ответственности должника - общества- по данным обязательствам. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по пени в сумме 383 601 руб. 75 коп., возникшая за период с (дата) по (дата) была взыскана в судебном порядке с ООО «...», что служило бы одним из оснований для привлечения директора Жарикова И.И. к субсидиарной ответственности, и что данное требования кредитора не может быть удовлетворено основным должником. На момент рассмотрения дела по существу ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным. При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в удовлетворении исковых требований к Жарикову И.И. о взыскании суммы задолженности в размере 383 601 руб. 75 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Т.В. Рябых Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата) Судья: подпись Т.В. Рябых