Дело №.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
с участием адвоката Буткеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ткаченко К.Н. к Кожевниковой А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко К.Н. обратился в суд с иском к Кожевниковой А.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате заключения и оплате госпошлины. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В результате обследования выяснилось, что причиной залития явился порыв в системе отопления ответчицы, в результате чего были залиты квартиры с первого по четвертый этаж. В соответствии с экспертным заключением от 30.12.2010г., проведенного ООО «ЛЭСКО-ТПП» было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы было оплачено <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Буткеева И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Указав, что ответчица решать вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке отказалась, комиссию ЖЭУ в квартиру не пустила. Хотя в квартире не проживает, но обязана следить за техническим состоянием, принадлежащего ей имущества. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Ткаченко К.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ещенко В.Е. - собственник <данные изъяты> доли и Т.Н.К. собственник <данные изъяты> доли кв. <адрес>
Третье лицо Ещенко В.Е., являясь также <данные изъяты> представителем <данные изъяты> Т.Н.К. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кожевникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам - месту регистрации, по месту нахождения собственности, почтовые уведомления вернулись в суд с пометкой: «за истечением срока хранения», что суд расценивает как нежелание ответчицы быть извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), согласно ч.1 последней статьи собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются: Ткаченко К.Н., Ещенко В.Е., Т.Н.К., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.24,62,64,665-6 т.1)
Ответчик Кожевникова А.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.49- 50).
В квартире ответчика зарегистрирована Кожевникова Э.В. (л.д.48).
Согласно акту осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ., залитие кВ. № произошло из вышерасположенной квартиры №. В квартире истца частично залиты: коридор, потолок в зале, повреждены обои на одной стене в коридоре и обои на 2-х стенах в зале, на потолках и стенах видны желтые пятна, залит ламинат на полу в коридоре (л.д.6). Причина залития не выявлена, поскольку жилец кВ. № доступ в квартиру не предоставил.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 пункта 5 - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил свои возражения, доказательства, опровергающие доводы истца, стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Также ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства своих доводов и возражений.
Истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ЛЭКСО-ТПП» от 23.12.2010г. которым установлено, что в квартире <адрес> имеются повреждения, образовавшиеся в результате залития. Выявлены следующие повреждения: деформирован ламинат на полу в коридоре и жилой комнате, имеются пятна на водоэмульсионной окраске на потолке в коридоре, пятна и отслоение обоев, окрашенных водоэмульсионной краской на стенах в жилой комнате. Стоимость ремонтно - восстановительных работ внутренней отделки квартиры <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты>. (л.д.8-23).
Истцом за выполнение указанной экспертизы согласно акту № 00000711 от 31.12.2010 года оплачено ООО «ЛЭКСО-ТПП» 4 500 рублей.
У суда нет оснований не доверять предоставленному заключению, поэтому указанная сумма 51 086руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате заключения <данные изъяты>. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, участие представителя на беседе, в судебном заседании, подготовку искового заявления и с учетом разумности, суд полагает соразмерной сумму - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кожевниковой А.В. в пользу Ткаченко К.Н. в возмещение ущерба причиненного в результате залития квартиры <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ