Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой О.Г. к Вербицкой О.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Ямщикова О.Г. обратилась в суд с иском к Вербицкой О.В. о взыскании долга. Свои требования истица обосновала тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> на один год, ежемесячно обязалась выплачивать ей проценты. Всего она выплатила проценты на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается расписками, имеющимися в распоряжении ответчицы. Основной долг не возвращен. В январе 2011 года ответчица заявила о прекращении выплат каких- либо денежных средств. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения по причине непредставления расчета, подписанного истцом. Во исполнение определения суда, истица предоставила расчет суммы иска, в котором также указала, что денежные средства, полученные ею в виде процентов, не являются предметом иска, просила взыскать сумму основного долга <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела, истицей исковые требования были уменьшены. В уточнении к иску истица указала на то, что ответчица обязалась выплачивать ей проценты в размере 1,5 % от суммы займа. Примерно через 3 месяца ответчица вернула ей <данные изъяты> основного долга, затем где-то в течение 6 месяцев она еще два раза отдавала ей по <данные изъяты> всего в течение 2007 года она ей вернула <данные изъяты> основного долга. Задолженность в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ей не возвращены. За период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. ответчица ежемесячно платила ей проценты из расчета <данные изъяты>, за 10 месяцев - <данные изъяты>, за период с ноября 2008 г. по декабрь 2010 г. ( 26 месяцев) платила проценты по <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, всего она получила проценты на сумму <данные изъяты> Просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>
В судебном заседании истица Ямщикова О.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик постоянно в течение всего периода времени выплачивала проценты через директора магазина ФИО13 ее дочери ФИО7, которая ежемесячно 24 числа приходила за процентами. Однако, она не вела учет полученных сумм, расписки за нее писала дочь, они все остались у ответчицы. Она доверяла Вербицкой О.В., надеялась на то, что она вернет всю сумму долга несмотря на то, что срок возврата долга прошел ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку ответчица продолжала все эти годы выплачивать проценты и только в январе она заявила, что не будет производить каких - либо выплат.
Представитель истицы по доверенности Поподьин И.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика по доверенности Худяков Е.М. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать.
Ответчик Вербицкая О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Представила в суд письменное возражение на иск, в котором она указала на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с Ямщиковой О.Г. был заключен договор займа. Сумму долга <данные изъяты> она выплатила в полном объеме и в срок, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с Ямщиковой О.Г. рассчиталась полностью. Факт передачи ею денег подтверждался расписками, которые она выбросила по истечении срока исковой давности, посчитав их более не нужными, так как в течении 3 лет претензий по поводу какого- либо долга, к ней не было. По условиям договора, она обязалась ей вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Последний день срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ Заявление Ямщикова О.Г. подала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти полгода с момента окончания срока исковой давности. Указала, что с иском она не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Согласно ст.ст. 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и, в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ямщиковой О.Г. и ответчиком Вербицкой О.В. был заключен договор займа. По условиям которого займодавец ( Ямщикова О.Г.) обязуется предоставить Заемщику ( Вербицкой О.В.) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на них. ( п.1.1)
Согласно п.1.3, 1.4 договора заем предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.
П.1.5 и 1.6 договора предусмотрено за использование денежных средств Заемщик уплачивает Займодавцу 18 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 1,5 % в месяц. ( л.д. 16).
Данный договор подписан обеими сторонами и никем не оспаривался.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Вербицкой О.В., подтверждено, что ею получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Ямщиковой О.Г. ( л.д. 17). Данные документы приобщены к материалам дела в подлинниках.
С исковым заявлением о взыскании долга с Вербицкой О.В. истец Ямщикова О.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, при этом ответчик ссылался на то, что в договоре был указан срок займа - один год. Срок исполнения оканчивается ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По данным правоотношениям установлен общий срок исковой давности в три года.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о применении исковой давности к возникшим правоотношениям, поскольку договором займа, заключенным между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата долга и причитающихся процентов - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ определяется начало течения срока исковой давности, окончание же срока наступило ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права в январе 2011 г., поскольку ответчик, выплачивая ему по декабрь 2010 г. включительно проценты, заявила ей в январе 2011 г. о том, что она не будет отдавать ей долг, ничем не подтвержден. Его пояснения о том, что, получая от Вербицкой О.В. проценты в течение ряда лет, полагал, что договор займа продлевается, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ и долговая расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают факт передачи денег, других договоров стороны не заключали.
Ссылка истца на свидетельские показания о том, что проценты передавались ответчиком ежемесячно в течение ряда лет по декабрь 2010 г. включительно, также не могут приняты во внимание судом, поскольку факт оплаты процентов через директора магазина ответчик отрицает, а свидетельские показания ФИО7, ФИО6, ФИО8 о том, что Вербицкая выплачивала проценты, не могут бесспорно подтверждать эти обстоятельства. Допрошенные свидетели давали противоречивые показания, ФИО7 является дочерью истицы Ямщиковой О.Г., ФИО8 жила по соседству с ФИО7, они длительно общались с ней.
Свидетель со стороны ответчика ФИО9 в суде подтвердил, что видел, как ответчик отдавала денежные средства Ямщиковой О.Г. в 2007 г., после чего по ее просьбе он отвозил ее до дома.
В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Каких -либо других письменных доказательств, подтверждающих признание долга, совершение действий, свидетельствующих о признании долга, истцом представлено не было.
Доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для применения исковой давности.
В удовлетворении требований Ямщиковой О.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты> с Вербицкой О.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ямщиковой О.Г. к Вербицкой О.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова