Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина А.Ю. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Деревягин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по их оценке, неустойки, мотивируя тем, что в результате совершенного по вине Зельнева В.В. дорожно-транспортного происшествия его автомобиль «<данные изъяты>» тр./н № получил механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Ответственность Зельнева В.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком, к которому он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и необходимым пакетом документом о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 116 512,19 руб., за оценку ремонта 5 000,00 руб., неустойку в размере 1 118,51 руб., расходы по оформлению доверенности 600,00 руб., по оплате услуг представителя 10 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины 3 653,00 руб.
В судебном заседании истец Деревягин А.Ю. и его представитель по доверенности Скачков П.В. поддержал исковые требования.
Представитель ОАО «Российская национальная страховая компания» по доверенности Дубровина Е.В. признала исковые требования в размере 120 000,00 руб.
Третье лицо Зельнев В.В. в судебное заседание не явился.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» тр./н №, принадлежащему Деревягину А.Ю., и под его управлением автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Зельнева В.В., который признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность Зельнева В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа, согласно отчету №г., изготовленному ИП С.., установлена в размере 116 512,49 руб. За производство оценки истцом произведена оплата 5 000,00 руб.
Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд не находит законных оснований для выхода за указанные пределы.
ДД.ММ.ГГГГ Деревягин А.Ю. обратился к страховщику виновного с заявлением и соответствующим пакетом документов о производстве страхового возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку обращение к страховщику последовало ДД.ММ.ГГГГ, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца заявлены о взыскании неустойки за 9 дней просрочки, поэтому суд не находит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований.
Взысканию подлежит 1 118,51 руб. из расчета: (116 512,49 руб. х 8% х 9) : 75.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Деревягиным А.Ю. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,00 руб.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от цены иска 121 118,51 руб. (120 000,00 + 1 181,51) составляет 3 622,37 руб., возмещению подлежит именно эта сумма.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.
Также истцом было оплачено 600 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Скачкову П.В., эти расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленной квитанции Липецкой областной коллегии адвокатов истцом была произведена оплата 10 000 рублей за оказание юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде,
Объем оказанных услуг представителем услуг в виде составления искового заявления и участия в одном судебном заседании позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов, подлежащих возмещению, в размере 7 000 руб.
Таким образом, всего в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 132 940,88 руб. (116 512,49 + 3 487,51 + 1 118,51 + 600,00 + 3 622,37 + 600,00 + 7 000,00).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Деревягина А.Ю. 132 940 руб. 88 коп., в остальной части иска отказать.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий