Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой С.А. к Министерству обороны Республики Беларусь о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Кальницкая С.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Республики Беларусь об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с уменьшением трудоспособности и убытков, понесенных в связи с затратами на посторонний уход. Требования обосновала тем, что по решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с ответчика в её пользу в возмещение вреда здоровью, вызванного утратой трудоспособности в размере 60%, взыскано ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий, влияющих на размер возмещения и за частичный бытовой уход по 225 рублей. В настоящее время ее состояние здоровья ухудшилось, трудоспособность уменьшилась. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает оказываемые ей услуги по постороннему уходу в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем просит возместить понесенные расходы за вычетом уже ранее взысканной ежемесячной суммы 225 рублей, а также взыскать ежемесячно на посторонний уход по <данные изъяты> рублей до изменения условий, влияющих на размер возмещения.
В судебном заседании истец Кальницкая С.А. и ее представитель по ордеру адвокат Субботин А.А. исковые требования поддержали, просили увеличить размер возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, определенной заключением судебно-медицинской экспертизы, в размере 70% и взыскать единовременно 19 425 рублей за оказание посторонней помощи, а также возместить судебные расходы.
Представитель ответчика Министерства обороны Республики Беларусь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал, что данное дело подведомственно компетентному суду Республики Беларусь в соответствии с нормами Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Республикой Беларусь в <данные изъяты>,
Заслушав истца Кальницкую С.А. и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
Судом установлено, что, будучи несовершеннолетней, Кальницкая С.А. ДД.ММ.ГГГГ во время следования в автобусе, принадлежащем войсковой части «<данные изъяты>, попала в дорожно-транспортное происшествие и получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие потерю кисти правой руки.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с учетом исправления арифметической ошибки, внесенного определением от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства обороны Республики Беларусь, как правопреемника владельца источника повышенной опасности, в пользу Кальницкой С.А. были взысканы денежные средства в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 60% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения условий, влияющих на размер возмещения, по <данные изъяты> руб. и за частичный бытовой уход по 225 руб. и единовременно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем определением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взысканные денежные суммы неоднократно индексированы и на настоящий момент составляют по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно. При этом на долю утраченного заработка приходится <данные изъяты> руб., на долю средств в возмещение расходов на посторонний уход - по 581,15 руб.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, данным ГУЗ «<данные изъяты>» Управления здравоохранения Липецкой области, с ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия установила Кальницкой С.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ утрату профессиональной трудоспособности в размере 70%. Также экспертная комиссия сделала вывод о том, что по состоянию здоровья, в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ Кальницкая С.А. нуждается (будет нуждаться) в постороннем бытовом уходе, поскольку она ограничена в самообслуживании (<данные изъяты>.
В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется, согласно части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Принимая во внимание, что ранее состоявшимся решением впоследствии проиндексированный размер возмещения утраченного заработка был рассчитан из 60-процентной утраты трудоспособности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде он составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременной выплате подлежит сумма <данные изъяты>. <данные изъяты>
В то же время суд учитывает, что по ранее состоявшемуся решению от ДД.ММ.ГГГГ (№) ответчик производит выплату истцу ежемесячно по <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - в возмещение утраченного заработка, <данные изъяты> руб. - на посторонний уход.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременному взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб. (разница между <данные изъяты> за указанный период).
Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, К. обязалась оказывать Кальницкой С.А. бытовую помощь: <данные изъяты>
Суд считает возможным возместить фактически понесенные расходы на оказание постороннего ухода, поскольку они подтверждаются соответствующими расписками об оплате 3 000 рублей за каждый месяц в период с января по июль 2010 года
При этом с учетом уже ранее взысканной на будущий период и проиндексированной суммы на посторонний уход, составляющей <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать единовременно <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Всего единовременному взысканию подлежит сумма <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ до дня переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячному возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 ГПК РФ цена иска определяется по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года.
Цена иска по настоящему делу составляет <данные изъяты>
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 500 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 1 088,50 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет администрации города Липецка.
Кальницкой С.А. понесены расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы. Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку Липецкого облбюро СМЭ, расходы составили <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ НН Адвокатского кабинета адвоката Субботина А.А.
Оценивая объем оказанных услуг, суд принимает во внимание сложность дела, требующего расчетов, экспертной оценки и полагает данную сумму разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.
Всего судебные расходы подлежат возмещению на сумму <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности компетентному суду Республики Беларусь по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Российская Федерация и Республика Беларусь являлись с <данные изъяты> участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске ДД.ММ.ГГГГ (далее - Минская конвенция).
ДД.ММ.ГГГГ в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (ст. 120 Кишиневской конвенции). Республика Беларусь ратифицировала Кишиневскую конвенцию и она вступила в силу для Республики Беларусь с ДД.ММ.ГГГГ В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Кишиневской конвенции выполняются. Однако в силу положений п.п. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Минская конвенция от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьи 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ,
1. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
2. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.
3. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.
Как уже установлено, вред был причинен на территории Германии. Обращение в суд, на территории которого имеет местожительство ответчик, является правом потерпевшего, следовательно, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства обороны Республики Беларусь в пользу Кальницкой С.А. в возмещение утраченного заработка единовременно 4 936 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на посторонний бытовой уход за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и в возмещение утраченного заработка ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.
Взыскание денежных средств в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> ежемесячно из взысканных по решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) <данные изъяты> производить до ДД.ММ.ГГГГ
Предоставить Министерству обороны Республики Беларусь право произвести зачет ранее взысканных и перечисленных Кальницкой С.А. денежных средств по решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Взыскание денежных средств в возмещение расходов на посторонний уход в размере <данные изъяты>. ежемесячно из взысканных по решению <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) <данные изъяты> производить до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Министерства обороны Республики Беларусь государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка <данные изъяты>
Взысканные денежные средства перечислять на банковский счет Кальницкой С.А., имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий