Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Е.П., Щербак Г.Н. к Анисимовой Е.В., В о признании прекратившими право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Щербак Е.П. и Щербак Г.Н. первоначально обратились в суд с иском к Анисимовой Е.В., Анисимову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> коп, а также судебных расходов. В обоснование своих требований, истцы ссылались на то, что по договору купли-продажи от (дата) приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в спорной квартире были зарегистрированы ответчики. В соответствии с п.6 договора купли-продажи от (дата) ответчик Анисимова Е.В. обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета своего несовершеннолетнего сына В, а также освободить квартиру в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи. (дата) ответчики выехали из спорной квартиры и вывезли все свои вещи, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись. С момента приобретения истцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо договорных обязательств между сторонами заключено не было. Членами семьи истцов ответчики также не являются. Кроме того, поскольку в квартире зарегистрированы три человека: Щербак Е.П., Анисимова Е.В., В, то истцы вынуждены вносить плату за жилье за счет личных денежных средств по количеству зарегистрированных, в том числе и за ответчиков. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцами составила <данные изъяты> рублей. Истец Щербак Е.П., Щербак Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Щербак Е.П. по доверенности Шацких Л.Е. исковые требования поддержала частично на сумму <данные изъяты>. согласно представленному МУП «РВЦ г.Липецка » расчету от (дата). По ходатайству представителя истца производство по делу в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением было прекращено. Представитель третьего лица УФМС по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ответчик Анисимова Е.В., являющаяся и законным представителем несовершеннолетнего В иск признала на сумму <данные изъяты>., согласно представленному МУП «РВЦ г.Липецка » расчету от (дата) Возражала против взыскания с нее судебных расходов и расходов на представителя., ссылаясь на то, что она предлагала ответчикам оплатить сумму за содержание жилья и коммунальные услуги, приходящуюся на нее и ребенка. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Щербак Г.Н. и Щербак Е.П. являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) П.6 договора купли-продажи от (дата) предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Анисимова Е.В., В. Анисимова Е.В. обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета своего несовершеннолетнего сына В, а также освободить квартиру в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи. Согласно выписке из финансово-лицевого счета на <адрес> следует, что в указанном жилом помещении по состоянию на (дата) лицевой счет открыт на имя Щербак Е.П. Из расширенной выписки из домовой книги усматривается, что по состоянию на (дата) в спорной квартире зарегистрирована Щербак Е.П. Ответчики Анисимова Е.В., В сняты с регистрационного учета (дата) Из представленных истцами квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> усматривается, что за октябрь 2011г. была внесена плата в сумме <данные изъяты> коп., за ноябрь 2011г. была внесена плата в сумме <данные изъяты> Как следует из свидетельств о регистрации права собственности переход права собственности на имя истцов зарегистрирован (дата) Согласно представленному МУП «РВЦ г.Липецка » расчету от (дата) за отопление и содержание жилья за октябрь и ноябрь 2011г. начислена сумма <данные изъяты>., которая должна быть взыскана в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты>. Остальную сумму <данные изъяты>. ( горячая и холодная вода, водоотведение, электроэнергия) следует взыскать в пользу Щербак Е.П. поскольку она зарегистрирована в спорной квартире, квитанции об оплате оформлены на ее имя. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыза исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от (дата) истцом Щербак Г.Н. за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб. С учетом принципа разумности, частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика Анисимовой Е.В. в пользу истца Щербак Г.Н. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Согласно доверенности и договора на оказание юридических услуг интересы Щербак Е.П. представляла Шацких Л.Е. которой по акту приема-передачи оплачено <данные изъяты> за 2 судебных заседания. С учетом сложности дела. объема оказанной юридической помощи суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты>. Также суд считает необходимым взыскать с Анисимовой Е.В. в пользу истца Щербак Е.П. возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной за требования имущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Анисимовой Е.В. в пользу Щербак Е.П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. в пользу Щербак Г.Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Анисимовой Елены Владимировны в пользу Щербак Е.П. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Анисимовой Е.В. в пользу Щербак Г.Н. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> в пользу Щербак Е.П. расходы по оказанию помощи представителя в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ