Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вистиной С.А. к Вистину В.Н., МУП РВЦЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, заключением договора социального найма и по встречному иску Вистина В.Н. к Вистиной С.А., Вистину Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении У С Т А Н О В И Л: Вистина С.А. обратилась в суд с иском к Вистину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что её бабушка ФИО31, проживавшая по адресу: <адрес> 1989г. осуществила размен вышеуказанной квартиры, разменяв её на две однокомнатные: <адрес> (для семьи истца) и другую для Г Семья истца состояла из Вистина В.Н., Вистиной С.А. и их сына Вистина Р.В. Ордер был оформлен на ответчика, так как он работал на ПО ЛТЗ. В (дата). Вистины расторгли брак, а в 1999г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, заключил брак с женщиной по имени Ирина и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит чисто формальный характер. С 1997г. ответчик членом семьи истца не является, оплату по содержанию и ремонту жилья, а также за коммунальные услуги не производит. Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 2009г. по 2012г. из расчета на одного человека за Вистиным В.Н. составляет <данные изъяты> коп. Вистин В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вистиной С.А., Вистину Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении. В обоснование своих требований указал, что с учетом сложившихся неприязненных отношений с Вистиной С.А., невозможностью проживания в спорном жилом помещении, Вистин В.Н. был вынужден снимать в наем другое жилое помещение. Кроме того, у Вистина В.Н. никогда не было намерения отказаться от спорного жилого помещения. В 1999г. Вистиной С.А. установлена новая входная металлическая дверь в спорном жилом помещении и ключи Вистину В.Н. она отказывалась передавать. В судебном заседании истец Вистина С.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Ответчик Вистин В.Н. исковые требования Вистиной С.А. не признал, свои исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что в 1989г. производственным объединением ЛТЗ ему и его семье, состоящей на тот момент из жены Вистиной С.А. и сына Романа, была предоставлена <адрес>. В (дата). брак с Вистиной С.А. был расторгнут, что сделало невозможным совместное проживание в спорной квартире. С 1998г. Вистина С.А. вместе с их сыном поселилась в квартире своей матери П по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. После заключения брака с И., ответчик поставил вопрос о его проживании с новой семьей в спорной квартире, но получил отказ. С 1999г. со своей семьей проживает на съемных квартирах. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Вистин Р.В. поддержал исковые требования Вистиной С.А., против удовлетворения исковых требований Вистина В.Н. возражал. Пояснил, что с 1989г. с родителями въехали в спорную <адрес>. Все вместе жили до 1998г., а потом родители развелись. Со слов матери известно, что отец вывез из квартиры: кровать, телевизор, журнальный столик, два кресла. Представитель ответчика МУП «РВЦЛ», третьего лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Применение вышеуказанных норм также разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, на основании ордера № от (дата), выданного производственным объединением «Липецкий тракторный завод имени ХХIII съезда КПСС» Вистину В.Н. предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи: жену Вистину С.А. и сына Вистина Р.В. Лицевой счет по <адрес> в <адрес> открыт на имя Вистина В.Н., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от (дата) Согласно выписке из домовой книги от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы: с (дата) Вистин В.Н., Вистина С.А., Вистин Р.В. На момент рассмотрения спора в квартире со (дата). зарегистрирован Вистин А.Р.(сын Вистина Р.В.) Брак между Вистиным Р.Н. и Вистиной С.А. расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляла Вистина С.А. Данный факт Вистин В.Н. не оспаривал, но пояснил, что между ним и его бывшей супругой была договоренность о том, что Вистина С.А. сдает спорную квартиру в наем и сама оплачивает коммунальные услуги. Свидетель П суду показала, что является матерью истца. Её мама ФИО31 проживала в <адрес> вместе с внуком. Потом квартиру разменяли, и внуку досталась квартира по <адрес>, а Светлане молодоженка по <адрес>, куда она переехала со своей семьей. В (дата). Вистины развелись, но до 1999г. жили в <адрес>. Потом Вистин В.Н. подогнал машину и вывез из квартиры следующие вещи: водонагреватель, журнальный столик, два кресла, полотенцесушитель. В квартире оставил кровать, шифоньер. В спорном жилом помещении ответчик больше не жил. В квартире жили Светлана и Роман, а сейчас живет еще и невестка. Свидетель А суду показала, что <адрес> получила в (дата)., на то время истец, ответчик и их сын Роман проживали в <адрес>. Тесно с Вистиными она не общалась, но со слов Светланы ей известно, что брак между Вистиными расторгнут в (дата). В настоящее время в спорной квартире проживает Светлана, ФИО28 с супругой. Свидетель А суду показала, что проживает в <адрес> с декабря 1993г. Вистины в <адрес> уже жили. Светлана с Виктором и с сыном Романом жили семьей где-то до 1997-1998г., а потом она перестала видеть Виктора. Свидетель Г суду показал, что Вистина Светлана его двоюродная сестра. Вистины развелись в конце 90-х годов. С 2002г. и по настоящее время Вистин В.Н. проживает на <адрес>, так как сам его там. Со слов тети ему известно, что ФИО24 из <адрес> вывез мебель. В 2001г. помогал Светлане устанавливать железную дверь в спорную квартиру. Свидетель В суду показала, что является соседкой Вистиной Светлане. Ответчика видела очень редко, в (дата). Вистины разошлись и после этого она ответчика больше не видела. Знает, что Светлана в спорной квартире делала ремонт. В настоящее время в <адрес> живут Светлана, Роман с супругой. Свидетель К суду показал, что Вистина Светлана его соседка. В <адрес> он проживает с 1986г. Ответчика не знает. Знает только, что Светлана была замужем, потом разошлась. В настоящее время в <адрес> Светлана живет с сыном и его женой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Показания свидетелей не противоречат объяснениям Вистина В.Н. о том, что в спорной квартире он действительно не проживает. Свидетель И суду показала, что Вистин В.Н. её супруг. Познакомились они в 1998г. Вистин В.Н. проживал по адресу: <адрес>. В 1999г. зарегистрировали брак. Однажды пришли в квартиру, а там из мебели оставались только кровать, телевизор и посуда, а до этого в квартире были ковер, телевизор, стенка. Потом они узнали, что мебель из квартиры вывезла Светлана. В 1999г. они стали снимать квартиру. В спорной квартире не стали проживать потому что проживали вместе с 2мя детьми и считали. Что не имел морального права там проживать. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Вистин В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Вистин В.Н. не является членом семьи Вистиной С.А., брак между ними расторгнут в (дата) в спорном жилом помещении не проживает фактически с 1999г., что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, забрал свои личные вещи из квартиры и некоторые предметы мебели. (дата) заключил новый брак с И., проживает с ней в другом жилом помещении. Расходы на содержание жилья ответчик на протяжении длительного времени не несет, интереса к квартире не проявлял более 12 лет и его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Довод ответчика о том, что у него отсутствует другое жилое помещение на праве собственности или ином праве само по себе не является основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Встречные исковые требования Вистина В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении были заявлены только после предъявления иска Вистиной С.А. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой суду не представлено, с соответствующими требованиями Вистин В.Н. в суд ранее не обращался. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска следует отказать. Факт регистрации ответчика в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Поскольку право пользования Вистиным В.Н. спорной квартирой утрачено и он в указанной квартире не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма с Вистиным В.Н. и заключения договора социального найма с другим совершеннолетним членом семьи. Требования о заключении договора социального найма с истцом заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, они заявлены преждевременно, поскольку истец или иной совершеннолетний член семьи не обращался во внесудебном порядке к собственнику квартиры с такими требованиями. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 88 данного кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца Вистиной С.А. представлял по ордеру № от (дата) адвокат Бамбуров С.А. Согласно представленных истцом квитанций об оплате услуг представителя, им были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. за: составление искового заявления (квитанция от (дата) - <данные изъяты> руб.). Принимая во внимание, что исковые требования истца Вистиной С.А. были удовлетворены, с Вистина В.Н. в пользу Вистиной С.А. подлежат взысканию судебные расходы: расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Вистина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Данное решение является основанием для снятия Вистина В.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма с Вистиным В.Н. и заключения договора социального найма с другим совершеннолетним членом семьи. Взыскать с Вистина В.Н. в пользу Вистиной С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В иске Вистина В.Н. к Вистиной С.А., Вистину Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ