ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего судьи: Чигриновой Л.И. При секретаре Труновой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Октябрьского района г.Липецка в интересах РФ в лице УПФР в г.Липецке к Челядиной Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из РФ, УСТАНОВИЛ: Прокуратура Октябрьского района г.Липецка обратилась в суд с иском к Челядиной Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование своих требований ссылались на то, что Челядина Е.О. является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования у ответчика имеется обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда. В связи с тем, что ответчиком не были уплачены страховые взносы начальником Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке были приняты решения о взыскании с Челядиной Е.О. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Данные решения были обращены к исполнению путем направления исполнительного листа: №2-3203/2011 от 06.12.2011 г. предмет исполнения: страховые взносы, пени, штрафы за 2010 г. и 2011 г. сумма долга <данные изъяты>.; На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от (дата), которому присвоен №. Общая сумма задолженности ответчика перед Пенсионным фондом РФ в г. Липецке составила <данные изъяты>. В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы для выяснения материального и имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако имущества не обнаружено. Таким образом, до настоящего времени Челядиной Е.О. не исполнены обязательства по уплате платежей на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прокурор установить должнику временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г.Липецка просила разрешить данный вопрос по усмотрению суда. Ответчик Челядина Е.О., представитель УПФ РФ и представитель третьего лица Октябрьского РО УФССП по ЛО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в установленном законом порядке. Суд считает, что исковое производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Челядина Е.О. является должником по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда. (дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Октябрьским районным судом г.Липецка в отношении должника Челядиной Е.О. возбуждено исполнительное производство. Однако требования исполнительного документа должником исполнены не были. Поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным действиям, соответственно, вопрос об ограничении права должника на выезд может быть рассмотрен судом в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов". По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений, подаваемых в рамках исполнительного производства, выносится судебный акт в форме определения. Таким образом, данный вопрос не может быть разрешен в порядке искового производства путем постановления решения. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; С учетом указанных обстоятельств, исковое производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.134, 220,221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску прокуратуры Октябрьского района г.Липецка в интересах РФ в лице УПФР в г.Липецке к Челядиной Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 15-ти дневный срок со дня его вынесения. Судья: Л.И. Чигринова