Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего судьи Титовой Н.В., при секретаре Кретовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ к Стюфляеву В.И., Резниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к Стюфляеву В.И., Резниковой О.В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 28.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Стюфляевым В.И. был заключен кредитных договор, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 16, 65 % годовых. В соответствии с договором Стюфляев В.И. взял на себя обязательства: возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение кредитного договора с Резниковой О.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2012 года составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, расторгнут кредитный договор, заключенный со Стюфляевым. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Глушков С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В судебном заседании ответчик Стюфляев В.И. иск не признал, пояснил, что он брал кредит не для себя, а для сына. Для осуществления ежемесячных платежей давал ему деньги. Почему по кредиту имеется задолженность, он не может объяснить. Не согласен платить долг, поскольку деньги брал не для себя. В судебном заседании ответчик Резникова О.В. иск не признала, пояснила, что она кредит не брала, деньги ей никакие не передавали и погашать образовавшуюся задолженность, она не согласна. Суд, с учётом ходатайства представителя истца, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из материалов дела усматривается, что 28.09.2011 ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО № 8593/088 - начальника СОФЛ К.Е.А. действующей на основании Устава, Положения о Липецкое ОСБ № 8593 и доверенности № от (дата), и года со Стюфляевым В.И. был заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. под 16, 65 % годовых на цели личного потребления на срок до <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17). В соответствии с условиями договора (п.п. 4.1, 4.2) Стюфляев В.И. обязан погашать кредит путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.2.3. предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае указанном в п. 5.2.5, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заёмщика путём направления Заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Представленный расчет ответчик не оспаривала, ссылаясь на то, что исковые требования не признает в полном объеме. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Резникова О.В. является поручителем у Стюфляева В.И. по договору поручительства от 28.09.2011, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, в том числе и уплату процентов, неустойки, судебных издержек (л.д. 19-20), п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства. Следовательно, Резникова О.В. несет солидарную с ответчиком ответственность за не исполнение условий кредитного договора. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 126799 от 02.08.2012 года в сумме <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стюфляевым В.И.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Стюфляева В.И., Резниковой О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2012 в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Н. В. Титова Решение в окончательной форме принято (дата).Судом установлено, что Стюфляев В.И. неоднократно допускал просрочку платежей в погашение суммы займа по кредитному договору, что подтверждается сведениями о движении основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, просроченного основного долга и неустойки по состоянию на 23.07.2012 (л.д. 8-10).
Согласно представленного расчета сумма ссудной задолженности по указанному выше договору по состоянию на 23.07.2012 года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты>. - неустойка по просроченным процентам (л.д. 7).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку как установлено судом, ответчиком допускалась неоднократная просрочка платежей по договору, что в силу условий договора является основанием для расторжения договора. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.