Дело об административном правонарушении №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Липецк (дата)2010г.
Судья Октябрьского райсуда г. Липецка Бубырь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по постановлению прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата), вынесенному в отношении Государственного (областного) специального ( коррекционного) образовательного учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной ( коррекционной) общеобразовательной школы-интерната III-IV вида, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Государственное (областное) специальное ( коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной ( коррекционной) общеобразовательной школы-интерната III-IV вида допустило нарушение требований пожарной безопасности (дата) в период времени ... мин. в здании по адресу: ..., которые выразились в том, что
в нарушение требований п. 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) двери эвакуационных выходов в спальном корпусе, медицинском изоляторе, стоматологическом кабинете, актовом зале не оборудованы запорами, которые должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа
в нарушение требований п. 53 ППБ 01-03 на эвакуационном пути помещения «Класс для занятий» в тамбуре складированы хозяйственные материалы (коробки, упаковка, хозяйственный инвентарь).
в нарушении п. 2.4.3. Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89 (утв. Госкомобразованием СССР 10 мая 1989 г.) согласно которому пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть оборудованы рукавами и стволами, помещенными в шкафы, которые пломбируются. В шкафу должен находиться рычаг для облегчения открытия крана,- пожарные краны №№ 19,20, 22, 24 не опломбированы, в пожарных кранах №№ 2,4,5,7,19,20,22,24 отсутствуют рычаги для облегчения открытия крана,
в нарушение плана эвакуации СКО школы-интерната III-IV вида в коридоре медицинского корпуса отсутствуют огнетушители. На момент проведения проверки один огнетушитель находился в кабинете старшей медицинской сестры.
Согласно объяснениям законного представителя юридического лица по доверенности Ч. в СКО в целях предупреждения самовольного ухода воспитанников из школы-интерната на дверях эвакуационных выходов установлены шпингалеты, которые на ночь закрываются навесными замками. Срыв бумажных пломб на пожарных кранах осуществляют воспитанники СКО, поэтому пломбы периодически восстанавливаются администрацией. На входе в здание в момент прокурорской проверки были временно разгружены документы и материалы для центра дистанционного образования, которые в течение 1 часа были убраны оттуда. Помещение в котором находится шкаф с материалами, а не одеждой, расположено является подсобным, кладовкой, но не техническим, т.к. элеваторный узел располагается в ином отдельном помещении, за кирпичной стеной, отделен металлической дверью. Рычаги для открытия пожарных кранов были приобретены администрацией СКО. Огнетушитель хранился в кабинете старшей медицинской сестры, чтобы исключить к нему доступ воспитанников СКО.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было указано, что в нарушение п. 40 ППБ 01-03 запрещающего использовать технические помещения для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов в техническом помещении (элеваторный узел) установлены шкафы с одеждой для переодевания.
Судьей предлагалось прокурору представить дополнительные доказательства о состоянии запоров дверей эвакуационных выходов, нахождении шкафов с одеждой в техническом помещении, однако такие дополнительные доказательства представлены не были, поэтому, руководствуясь принципом презумпции невиновности, судья исключает нарушение требований п. 40 ПББ из объема нарушений правил противопожарной безопасности.
Согласно представлению прокурора района от (дата)., внесенному директору СКО школа-интернат III-IV вида среди выявленных нарушений правил противопожарной безопасности были указаны и нарушения требований п. 52 ППБ 01-03, при этом характер нарушения аналогичен установленному по настоящему делу.
В отношении сотрудников СКО школа-интернат III-IV вида были приняты меры дисциплинарного воздействия, должностное лицо -заместитель директора по АХЧ И. и юридическое лицо привлечены к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, в размере соответственно 1000 и 10000 рублей.
(дата) прокурором было также внесено представление директору СКО школы-интерната III-IV вида в котором указано на нарушений требований противопожарной безопасности, в том числе п. 52 ППБ 01-03.
В ответе директора СКО школы-интерната III-IV вида от (дата) прокурору на представление от (дата) указано об устранении всех выявленных нарушений Федерального Закона "О пожарной безопасности" №69-ФЗ.
Согласно п. 8.1 Устава СКО школы-интерната III-IV вида деятельность учреждения осуществляется в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, общепризнанными международными принципами и нормами, подзаконными нормативными правовыми актами…
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Вина СКО школы-интерната III-IV вида подтверждается объяснениями законного представителя юридического лица, фотографиями объектов в здании юридического лица, копиями актов прокурорского реагирования, копиями постановлений о назначении административного наказания.
Учитывая характер допущенных нарушений и их объем, неоднократность совершения адм. правонарушения, период времени, прошедший с момента первичного выявления данных нарушений правил противопожарной безопасности судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного адм. правонарушения, если за совершение первого адм. правонарушения лицо уже подвергалось адм. наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, т.е. один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Смягчающих адм. ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. Заявление представителя юридического лица об устранении части выявленных нарушений не подтверждены доказательствами.
Разрешая вопрос о виде наказания судья приходит к выводу, что предупреждение совершения новых правонарушений юридическим лицом возможно достичь, применяя в качестве наказания штраф.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Государственное (областное) специальное ( коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной ( коррекционной) общеобразовательной школы-интерната III-IV вида ( юридический адрес ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Липецкий Областной суд через Октябрьский райсуд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья А.А. Бубырь