административное дело Номер \2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дата
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимонова А.С., его защитников по доверенности Новиковой Ю. В., Химионова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Химионова В.П. в интересах Филипова А.С., Дата г.р., ур. ..., зарегистрированного в ..., являющегося индивидуальным предпринимателем на постановление о наказании от 17.06. 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
17.04. 2010г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВд по Данковскому району Кабзиным А.В. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ 795028, согласно которому Филимонов А.С. 17.04. 2010г. в 13 ч. 10 мин. на автодороге "Липецк - Данков" 81 км., управляя автомобилем Тойота РАВ 4 г.р.з. Номер нарушил п. 1.3. ПДД, совершил обгон впереди идущего ТС ВАЗ 2108 г.р.з. Е 134 ЕС 48 с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского округа г. Липецка Сергеевой А.И. от 17.06. 2010г. Филимонов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, указанного в протоколе об АП 48 ВЕ 795028.
Защитник Филимонова А.С. в жалобе на данное постановление просит его отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе указано, что Филимонов А.С. совершил обгон после окончания зоны действия-знака 3.20., т.к. действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. На участке 81 км. дороги Липецк-Данков имеется знак 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги» и перекрёсток со второстепенной дорогой со знаком 2.4.«Уступи дорогу». Наличие знака 2.3.2 подтверждено схемой дислокации дорожных знаков, приобщённой к материалам дела, объяснениями ИДПС и его наличие сомнений не вызывает, а зону действия знака 3.20 ограничивает именно перекресток, а не знак 2.3.2-.«Примыкание второстепенной дороги». На схеме составленной ИДПС перекрёсток и знак 2.3.2 не указаны, что не позволяет определить место совершения обгона относительно перекрестка. Защитник полагает, что отсутствие в протоколе об АП точного места происшествия является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи необоснованны, показания сотрудников ИДПС ни чем не подтверждаются. При рассмотрении дела мировым судьёй допущены грубые нарушения ст. ст. 1.5; 24.1; 26.2; 26.11КоАП РФ, предопределившие неправомерное привлечение Филимонова А.С. к административной ответственности.
В судебном заседании Филимонов и его защитники поддержали доводы жалобы.
Филимонов А.С. пояснил, что он приступил к выполнению маневра после проезда грунтовой дороги, примыкающей справа к главной дороге. Перед этим видел знак, обозначающий примыкание дороги справа. Маневр обгона был выполнен на участке дороги протяженностью около 25 метров. ИДПС был остановлен через 500-600 метров после окончания обгона.
Филимоновым А.С. представлена в судебное заседание видеозапись, сделанная в день составления протокола об АП, т.е. 17.04. 2010г., на которой видно наличие знака 2.3.2, затем примыкание дороги справа, отсутствие дорожной разметки, а также место стоянки патрульного экипажа ДПС, которые соответствуют показаниям Филимонова А.С. в судебном заседании.
При исследовании материалов дела установлено, что на схеме составленной ИДПС не отражено наличие дорожного знака 2.3.2 и примыкающей справа грунтовой дороги, что противоречит имеющейся в деле дислокации дорожных знаков, не позволяет по схеме определить место выполнения маневра на данном участке дороги.
При таких обстоятельствах по делу судья полагает, что место выполнения маневра на 81 км. автодороги "Липецк - Данков" является участок о котором дает показания Филимонов А.С.
Согласно ПДД РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Дорожный знак 2.3.2 обозначает "Примыкание второстепенной дороги" справа.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Свидетель ФИО3 ( ИДПС) пояснял, что дорожная разметка была затерта. На этом участке дороги нет знака второстепенная дорога, поэтому зона действия знака не прерывается.
Свидетель ФИО1 ( ИДПС) показал, что имеется выезд с проселочной дороги, который не является перекрестком. Обгон был совершен до знака 2.3.2.
Таким образом, исходя из имеющихся на 17.04. 2010г. дорожных знаков, после проезда перекрестка в виде примыкающей справа проселочной дороги, обозначенной перед этим дорожным знаком 2.3.2, Филимонов А.С. имел право выполнить маневр обгона, т.к. зона действия знака 3.20 закончилась.
Выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам по делу, т.к. не учитывают наличие дорожных знаков, отсутствие разметки на проезжей части, противоречия составленной схемы правонарушения фактическим дорожным условиям.
Показания Филимонова А.С. в описании обстоятельств выполнениям маневра являются последовательными. Упоминание наличия знака "Уступи дорогу" на прилегающей дороге в первичных объяснениях (л.д. 4) соответствует дислокации дорожных знаков, не противоречит фактическим обстоятельствам. Имеющееся в деле объяснение водителя ФИО2 не содержит сведений о месте выполнения маневра обгон Филимоновым А.С.
Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Филимонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с чем постановление о наказании подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского округа г. Липецка от Датаг. о наказании Филимонова Алексея Сергеевича по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, чем удовлетворить жалобу защитника Химионова В.П.
Водительское удостоверение ... вернуть Филимонову А.С.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А. Бубырь