Административное дело № 12-79/2010г
Октябрьский районный суд г. Липецка
РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Федосова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурсова Алексея Николаевича, Дата ... ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от Дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов А.Н. 30.05.2010 г. в 11 часов 30 минут на а/д «Липецк-Усмань», в районе ул. Ибаррури, д. 2 г. Липецка, управляя автомобилем № госномер № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, чем нарушил требование дорожной разметки 1.2.1(сплошная линия) ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от 08.07.2010 года Фурсов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Фурсов А.Н. обратился в Октябрьский суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, указано, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ,- нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в Протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании Фурсов А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать Фурсову А.Н. в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев является обоснованным, судья дал верную оценку объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниям свидетелей, письменным материалам дела.
Вина Фурсова А.Н. установлена протоколом № 48 ВЕ от 30.05.2010 года, из которого усматривается, что Фурсов А.Н. 30.05.2010 г. в 11 часов 30 минут на а/д «Липецк-Усмань», в районе ул. Ибаррури, д. 2 г. Липецка, управляя автомобилем № госномер № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, то есть нарушил требование дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия) ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К протоколу приложена схема об административном правонарушении, согласно которой также усматривается вина Фурсова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина также подтверждается объяснением ФИО2, который указал, что 30 мая 2010 года в 11 час. 30 мин. он управлял автомобилем № гос № по автодороге Липецк-Усмань, по встречной полосе движения его обогнал № гос № объяснениями ИДПС ФИО3, протоколами мирового судьи допроса свидетелей ФИО3,ФИО4, являвшихся ИДПС, а также свидетеля ФИО2, который подтвердил судье, что Фурсов А.Н. обогнал его автомобиль через сплошную линию разметки, с выездом на полосу встречного движения и возвратом в свою полосу.
Показания свидетелей о расстоянии между местом совершения правонарушения и находящимся патрульным автомобилем являются их собственным определением мер расстояний и не могут быть положены в основу доводов Фурсова А.Н., измерившего расстояние с помощью измерительных средств. Свидетелями расстояние было указано исходя из собственного глазометра, который может не соответствовать действительности. Однако свидетели показали, что они достаточно видели, что автомобиль под управлением Фурсова А.Н. нарушил требование дорожной разметки 1.2.1 ПДД, пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, в нарушение данных требований.
Не указание в протоколе наименование дорожной разметки как «1.2.1» (сплошная линия) ПДД не может являться основанием для прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в протоколе указано, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, то есть нарушил требование дорожной разметки 1.2.1 ПДД.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - дорожная разметка 1.2.1(сплошная линия) - обозначает край проезжей части, пересекать ее запрещается.
Предоставленные Фурсовым А.Н. фотографии не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, так как место совершения административного правонарушения подтверждено показаниями свидетелей, схемой, протоколом об административном правонарушении.
Протокол соответствует требованиям КоАП РФ, является в данном случае допустимым доказательством.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушений, влекущих невозможность использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела нет, он составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.
По смыслу ст. 27.10 КоАП РФ при изъятии водительского удостоверения (ч. 3) участие понятых не является обязательным.
Свидетели непосредственно наблюдали факт совершения правонарушения, о чем было возбуждено дело, данные свидетели являются не заинтересованными лицами в исходе дела и не доверять их показаниям нет оснований.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фурсова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Фурсова А.Н. являются избранным способом защиты, не нашедшими своего подтверждения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что по делу достаточно доказательств, устанавливающих, вину Фурсова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом личности Фурсова А.Н., характера совершенного им административного правонарушения и влияния назначенного наказания на исправление Фурсова А.Н., отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием отягчающих административную ответственность мировой судья правильно определил размер наказания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3,30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка от 08.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения Фурсова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Федосова