Административное дело № 12-76/2010
РЕШЕНИЕ
19 августа 2010г. г. Липецк
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Федосова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косых Николая Александровича, действующей на основании доверенности от 04.05.2010 года ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Липецка от 24.06.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Косых Н.А.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 48ВЕ № 821843 об административном правонарушении от 29.04.2010 г. Косых Н.А. 29.04.2010г. в 13 час. 20 мин. на ... ... управляя ТС №. номер № совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 24.06.2010 г. Косых Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Защитником Косых Николая Александровича, действующей на основании доверенности от 04.05.2010 года ФИО2 была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, так как дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, а именно по месту жительства Косых Н.А., тогда как они ходатайствовали о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, кроме того отсутствует событие административного правонарушения, так как обгон Косых Н.А. не совершал, а также дело было рассмотрено в отсутствие Косых Н.А. и при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется.
В судебное заседание Косых Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, со слов защитника о рассмотрении дела знает, не явился, так как находится на работе.
В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении указано, что Косых Н.А., а также его защитники ФИО4 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно определению от 22.06.2010 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Косых Н.А., рассмотрение назначено на 24.06.10 года в 16 час.
Косых Н.А., его защитникам ФИО4, ФИО2, ФИО5 были направлены извещения о слушании дела посредством телеграммы, переданной 23.06.2010 года в 13 час. 00 мин.
Согласно имеющихся в деле расписок 24.06.2010 года в 15 час. 55 мин. почтовым отделением телеграмма ФИО4, Косых Н.А., ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является.
Доставлена была телеграмма дочери защитника ФИО5 23.06.2010 года.
Защитник ФИО5 24.06.2010 года предоставил мировому судье заявление, в котором указал, что Косых Н.А. уведомлением от 16.06.2010 года прекратил его полномочия по доверенности № 2694 от 04.05.2010 года, о чем приложил уведомление, в судебное заседание не явился.
Согласно сообщению руководителя ОЭПС от 17.08.2010 года телеграмма № 916/49492, поданная 23.06.10 года адресату ... на имя Косых Н.А. поступила 24.06.10 года в отделение почтовой связи №16 Липецкого почтамта и в этот же день выдана почтальону в доставку. Так как адресата на момент доставки (10 час. 00 мин.) не было дома, извещение о поступившей телеграмме было опущено в почтовый ящик. Вышеуказанная телеграмма вручена 25.06.2010 года в 08 час. 00 мин. лично адресату.
Лицо, в отношении которого ведется дело Косых Н.А., а также его защитники участия в рассмотрении дела не принимали, судом было вынесено постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Извещение лица, а также защитников за день до даты судебного заседания и доставка извещения в день судебного заседания и как следствие не получения им извещения нельзя признать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (дата совершения правонарушения - 29.04.2010 года, последний день привлечения к административной ответственности 06.07.2010 года, с учетом удовлетворения ходатайства о передаче рассмотрения дела по подведомственности), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Липецка от 24.06.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Косых Николая Александровича отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Федосова