решение об отказе удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к адм.отв. по ст. 17.8 КоАП



Административное дело № 12-78/2010г

Октябрьский районный суд г. Липецка

РЕШЕНИЕ

19 августа 2010 года

г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Федосова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка от 05 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. 13.05.2010 г. около 19 час. 00 мин. на крыльце ... по ... ... воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя -ФИО3 и судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и ФИО1, а именно Иванов В.А., выйдя на крыльцо, будучи ознакомлен со служебными удостоверениями и документами, являющимися основанием для исполнительных действий, внезапно с криком, что он никого не пустит, начал выталкивать судебных приставов с крыльца, на требования прекратить буйство и предупреждение о возможном применении физической силы и специальных средств, Иванов В.А. не реагировал, так как своими действиями он дал основания полагать, что может нанести телесные повреждения сотрудникам УФССП и взыскателю, поскольку Иванов В.А. толкался, хватался за форму, рядом находились ножик и арматура, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства (наручники), то есть своими действиями Иванов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №58 от 13.05.2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка от 05 июля 2010 года Иванов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Иванов В.А. обратился в Октябрьский суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что мировой судья неправильно дала оценку показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, указывая, что они противоречивы. К показаниям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следовало отнестись критически, так как они нарушили закон «Об исполнительном производстве». Его жены, должника по исполнительному производству не было дома, и на его просьбу подождать ее, приставы ворвались в дом. Нарушено право должника участвовать в исполнительном производстве, нарушено право на неприкосновенность его жилища, уважение чести и достоинства гражданина. Судебные приставы обязаны были пригласить понятых и не только на арест и передачу имущества должнику, но и на осмотр и выявление имущества должника, что сделано не было.

В судебном заседании Иванов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что судебные приставы с взыскателем прибыли по адресу ... ... для выполнения исполнительных действий по исполнительному производству, где должник его жена. Он сказал, что жены нет, подождите хозяйку, он стоял в дверном проеме, они ворвались в дом, нарушив его право на неприкосновенность жилища, заломили ему руки и надели наручники.

Изучив письменные материалы дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает необходимым отказать Иванову В.А. в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи является обоснованным.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Данная статья включена в главу 17 Кодекса как предусматривающая ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), которая находится в ведении Министерства юстиции РФ и ее территориальные органы.

Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Субъектом ответственности по данной статье являются граждане, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

В соответствии с исполнительным листом от 07.08.2009 г., выданным Октябрьским районным судом г. Липецка по делу №2-2234/09, с ФИО11 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости выделенной части дома в размере 14131 руб., за превышение стоимости доли выделенных хозяйственных построек взыскана денежная компенсация в размере 68203 руб. На ФИО8 также возложено произвести устройство перегородок с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых зданий с обшивкой гипсокартонными листами в два слоя с изоляционной прокладкой, толщиной перегородки 106 мм, К=1,15, К=1,25.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2009 г., в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №42/2/36231/34/2009.

В материалах дела имеется заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела ФССП по Липецкой области ФИО3 от 13.05.2010 года, в соответствии с исполнительным производством №42/2/36231/34/2009 в отношении должника ФИО8, проживающей по адресу: ..., ..., ... на 13 мая 2010 г. с 17 часов 00 минут исполнительные действия - арест имущества.

В материалах дела имеется постановление от 13.05.2010 года о разрешении на беспрепятственный доступ в квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... для проверки имущественного положения должника ФИО8, в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 13.05.2010 г., Иванов В.А. 13.05.2010 г. около 19 час. 00 мин. на крыльце ... по ... ... с применением физической силы (хватался за форму, выталкивал), выражаясь грубой нецензурной бранью препятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя - ФИО3 по наложению ареста на имущество, находящееся по указанному выше адресу. Иванов В.А., будучи ознакомлен с удостоверениями судебных
приставов и документами, обосновывающими исполнительные действия, повел себя буйно, создал угрозу получения телесных повреждений присутствующим сотрудникам УФССП по Липецкой области ФИО4, ФИО1 и присутствовавшей ФИО7(взыскатель) о лежащие у крыльца стройматериалы и раскиданные предметы мебели, кроме того, в коридоре крыльца лежали ножи, а своим поведением Иванов В.А. дал основания полагать, что может причинить вред себе или окружающим, пытаясь вытолкнуть приставов с крыльца. Иванов В.А. окарябал кисть левой руки судебному приставу по ОУПДС ФИО1 и оторвал кнопку на его форме.

Вина Иванова В.А. установлена протоколом №53 об административном правонарушении от 13 мая 2010 года, в соответствии с которым Иванов В.А. 13.05.2010 г. около 19 час. 00 мин. на крыльце ... по ... ..., будучи ознакомлен со служебными удостоверениями и документами, являющимися основанием для исполнительных действий, внезапно с криком, что он никого не пустит, начал выталкивать судебных приставов с крыльца, на требования прекратить буйство и предупреждение о возможном применении физической силы и специальных средств, Иванов В.А. не реагировал, актом об обнаружении правонарушения от 13.05.2010 года, объяснениями судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Липецкой области ФИО4, взыскателя ФИО7, протоколами допроса свидетелей ФИО7 от 03.06.2010 года, судебного пристава по ОУПДС УФССП по Липецкой области ФИО2 от Дата года, судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Липецкой области ФИО3, ФИО4 от 30.06.2010 года, согласно которым Иванов В.А. осуществил активные действия, которые препятствовали законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности, а именно указал, что в домовладение № по ... не пустит, выталкивал судебных приставов из крыльца дома, т.е. препятствовал исполнению ими служебных обязанностей на основании указанных выше документов. Вина подтверждается и пояснениями Иванова В.А., который пояснил, что говорил судебным приставам, чтобы те ждали его супругу, т.е. тем самым препятствовал доступу в жилое помещение должника при наличии разрешения на беспрепятственный доступ.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в перечень которых входят: п. 6 с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; п. 7 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 59 КоАП РФ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае вскрытия жилого помещения не производилось, в связи с чем участие понятых было не обязательным, а по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 14 указанного закона требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по проверке имущественного положения должника, законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Вина Иванова также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который указал, что Иванов В.А. умышленно воспрепятствовал осуществлению судебным приставом исполнителем его законной деятельности, говорил, что в дом не пустит, выталкивал судебных приставов с крыльца дома, выражался нецензурной бранью, в результате чего к нему применялась сила и специальные средства, так как Иванов В.А. вел себя буйно.

Мировой судья дал верную оценку показаниям данных свидетелей, они являются должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, какой либо неприязни к Иванову В.А.не испытывают.

Верно мировой судья дал оценку и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, поскольку данные свидетели не видели картину происходящего, не присутствовали в тот момент, когда приставы и взыскатель пришли в дом Ивановых для совершения исполнительных действий и что происходило, когда Иванов В.А. открыл им дверь.

Мировым судьей правильно избрана мера ответственности Иванову В.А.

Действия Иванова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3,30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка от 05 июля 2010 года о привлечении Иванова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Федосова