Административное дело №
РЕШЕНИЕ
Датаг. судья Октябрьского районного суда г.Липецка КОСА Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Виктора Сергеевича на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
24.07.2010г. в 11 час. 00 мин у ФИО4» на ... в г.Липецке произошло столкновение двух транспортных средств : «№ под управлением Ушакова Л.А. и № под управлением Попова В.С. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.
Определением ГИБДД УВД Липецкой области от 24.07.2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова В.С. с указанием на то, что Попов В.С., управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и допустил наезд на стоящий автомобиль «№.
Определением ГИБДД УВД Липецкой области от 07.08.2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова Л.А.. с указанием на то, что Ушаков Л.А., управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и допустил столкновение с движущимся задним ходом автомобилем №.
Ответственность за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не предусмотрена КоАП РФ, поэтому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Попов В.С. обратился с жалобой на данное определение, в которой просит об отмене определения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что обстоятельства дела изложены неверно и вывод о его виновности в нарушении ПДД сделан необоснованно. ДТП произошло из-за того, что водитель Форд-Мондео начал совершать движение задним ходом в тот момент, когда он практически завершил выезд с парковки задним ходом. Указание в определении об отказе в возбуждении административного дела на то, что он совершил наезд на стоящий автомобиль считает необоснованным.
В судебном заседании Попов В.С. поддержал свою жалобу.
Ушаков Л.А. в судебное заседание не явился.
Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В материалах по факту ДТП, имевшего место 24.07.2010г. у магазина ФИО5 на ... имеются: 1) объяснения водителей, 2) объяснения свидетелей; 3) схема ДТП. В решении ГИБДД, вынесенном по жалобе Попова В.С., имеется ссылка на видеозапись камер наблюдения, сделанную на месте ДТП. Однако данная запись не приложена к материалам дела, поступившим из ГИБДД. В то же время в показаниях водителей и в показаниях свидетелей имеются противоречия относительно того в стоящий или движущийся автомобиль был совершен наезд Поповым В.С.
Такие же противоречия содержатся и в обоих определениях об отказе в возбуждении административного дела.
При таких обстоятельствах принятое 24.07.2010г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение ГИБДД УВД по Липецкой области от 24.07.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место 24.07.2010г. на ... с участием водителей Попова В.С. и Ушакова Л.А. отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ Л.В. КОСА