Административное дело №
РЕШЕНИЕ
Датаг. судья Октябрьского районного суда г.Липецка КОСА Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Романа Сергеевича на постановление о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Датаг. был составлен протокол об административном правонарушении АА № в отношении Панова Р.С. в связи с тем, что он 03.06.2010г. в 18 час.20 мин. на детской спортивной площадке на ... распивал спиртосодержащий напиток пиво, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением № от 03.06.2010г., вынесенным начальником ОМ № 7 УВД по г.Липецку, Панов Р.С. привлечен к административной ответственности в виде устного замечания по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.
На указанное постановление Пановым Р.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении и протоколе указано разное время совершения административного правонарушения, по указанному в постановлении адресу нет детской спортивной площадки. По телефону позвонили друзья, спустился к ним вниз и подъехали сотрудники милиции, которые попросили составить на них протокол, пообещав, что никакого наказания не будет. Поверив сотрудникам милиции, подписали протоколы, указав, что пили пиво, чего на самом деле не было.
В судебном заседании Панов Р.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Пояснил, что в милиции на рассмотрении протокола и вынесении постановления не присутствовал, протокол составлялся на улице. Расписывался на двух документах, копию постановления не получал.
Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба подана в суд 04.08.2010г.. Рапорт, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности заполнены одним и тем же почерком, почерком мл. лейтенанта ФИО1, а постановочная часть постановления -иным почерком и иными чернилами, что подтверждает объяснение Панова Р.С. об одновременном заполнении протокола и постановления на ..., где у Панова Р.С. были отобраны подписи, а заполнение постановочной части постановления о привлечении к административной ответственности с подписью начальника ОМ № 7-в милиции. Данные обстоятельства также подтверждают объяснения Панова Р.С. о том, что копия постановления ему не вручалась 03.06.2010г. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
Из протокола об административном задержании от 03.06.2010г. усматривается, что Панов Р.С. в 18 час. 20 мин. пил пиво с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на детской спортивной площадке.
Постановление № 499 о привлечении к административной ответственности в виде замечания вынесено начальником ОМ 12.02.2010г. Таким образом, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО2 продолжают содержать в отделении милиции.
Из смысла и содержания ч.1 ст.20.20 КоАП РФ следует, что объективную сторону данного правонарушения характеризует факт распития пива или спиртосодержащей продукции в соответствующем социально-культурном учреждении, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях и на общественном транспорте.
Двор ... с лавочками и песочницей не относится к указанным в ч.1 данной статьи объектам, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно ст. 29.9 КоАП РФ при объявлении устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако в данном случае начальник ОМ № 7 вынес постановление не о прекращении производства по делу, а о привлечении к административной ответственности, что является нарушением КоАП РФ.
Оценив представленные материалы о привлечении Панова Р.С. к административной ответственности суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Панова Р.С. к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМ №7 УВД по г.Липецку № 4495 от 03.06.2010г. о привлечении Панова Романа Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.20.КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ Л.В. КОСА