дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк (дата)2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашкова Ивана Анатольевича, (дата) г.р. ур. ..., проживающего в ... ..., работающего ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата)г., составленному ИДПС Ж., Дашков И.А. (дата)г. в ...., управляя ВАЗ ... ... в ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил ПДД п. 6.2, совершил адм. правонарушение, предусмотренной ст. 12.12. КоАП РФ.
Из протокола следует, что свидетелем является К., проживающий в ...
Постановлением о наказании № от (дата)г., вынесенным ИДПС Ж. Дашков И.А.. привлечен к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе на данное постановление Дашков И.А. просит его отменить, т.к. не допускал проезда на запрещающий сигнал светофора, место нахождение Ж. не позволяло ему видеть цвет сигнала светофора. При составлении протокола ему было названо время явки для рассмотрения дела - (дата)г. в 20ч. 00мин. и место рассмотрения - кабинет № в ГИБДД УВД г. Липецка. В указанное время он явился на рассмотрение дела, но кабинет был закрыт и ему сообщили, что дела рассматриваются утром. Постановление о наказании получил (дата)г.
В судебном заседании Дашков И.А. пояснил, что двигался по ... со стороны центра города. Перед поворотом на второстепенную дорогу ... останавливался на запрещающий сигнал светофора, после включения зеленого продолжил движение. К его автомобилю после остановки подошел ИДПС, сообщил, что он проехал на красный сигнал светофора. Был не согласен с нарушением, заявил, что не будет подписывать документы. Запомнил дату явки на рассмотрение дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении к нему не прилагаются иные документы. В протоколе имеется записи о том, что водитель Дашков И.А. отказался подтвердить подписью извещение о месте и времени рассмотрения дела, отказался дать объяснения, отказался подписывать протокол и получать его копию.
Согласно статье 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Таким образом, по данному делу необходимо доказывание факта движения Дашковым И.А. на автомобиле на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В материалах дела состоящего только из протокола об АП и постановления о наказании, нет иных доказательств. При рассмотрении дела, как следует из жалобы и постановления о наказании Дашков И.А. не присутствовал, письменных объяснений не представил.
При рассмотрении дела были нарушены требования ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ, т.к. не была проведена подготовка дела к рассмотрения и не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при неявке Дашкова И.А., отсутствии по делу иных кроме протокола об АП доказательств.
Вынесенное постановление о наказании воспроизводит в описательной части содержание протокола об АП. Мотивировка принятого решения, т.е. оценка исследованных доказательств и выводы должностного лица, рассматривающего дело, отсутствуют, что является нарушением ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ. В постановлении не указано направление движение Дашкова И.А., сведения о месте расположения светофора, не приведены показания свидетеля К. и их оценка, т.е. из материалов дела невозможно установить событие административного правонарушения и наличие состава адм. правонарушения в действиях Дашкова И. А.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По данному делу отсутствует совокупность доказательств вины Дашкова И.А. в совершении адм. правонарушения, что не позволяет признать вынесенное постановление о наказании законным и обоснованным.
Проверяя материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление о наказании вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что имеющимся в деле доказательством наличие в действиях Дашкова И.А. состава административного правонарушения не доказано, поэтому жалоба подлежит удовлетворению, постановление о наказании подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС УГИБДД УВД Липецкой области.
Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № от (дата)г. о привлечении Дашкова Ивана Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрения командиру ОБ ДПС УГИБДД УВД Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в Липецкий Областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.А.Бубырь