решение по жалобе на постановление по делу об адм. правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк (дата)2010г.

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Михайлова Максима Ивановича, (дата) г.р., урож. ..., проживающего ... на постановление о наказании от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от (дата) Михайлов М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что (дата). в ... мин. на ул. ... управляя автомобилем "..." № нарушил правила обгона, обогнал движущееся впереди транспортное средство -автомобиль ВАЗ ... №, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе на данное постановление Михайлов М.И. просит отменить его, т.к. считает что по делу не установлена объективная картина происшедшего. В судебном заседании он сообщил, что он не пересекал сплошную линию разметки. Двигался по дороге, имеющей одну полосу движения в каждом направлении. Был остановлен ИДПС через несколько километров после маневра, потом подъехал автомобиль, где на мониторе он видел фотографии маневра "обгон". Изображенный автомобиль похож по форме на его автомобиль, гос. номера не видно. ИДПС был остановлен ВАЗ ..., водитель которого сообщил ему, что не помнит как он его обгонял. Считает, что из-за места фотосъемки создается видимость того, что автомобиль выехал на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов регулировщика, знаков и разметки…

Приложение 2 к ПДД РФ запрещает пересекать линию разметки 1.1

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в постановлении мирового судьи от (дата)г. о наказании. Из содержания протокола об административном правонарушении № от (дата)., схемы места правонарушения, объяснения водителя обгоняемого автомобиля Ш., а также фототаблицей административного правонарушения, изготовленной с помощью специального технического средства "ВИЗИР, рапорта ИДПС К. следует, что при выполнении обгона автомобиль под управлением Михайлова М.И. выехал на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки.

Данные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности опровергают доводы жалобы о том, что объективно не установлены обстоятельства дела.

На фотографиях указаны дата и время их совершения, четко видно положение транспортных средств на проезжей части относительно горизонтальной разметки, что позволяет считать содержащиеся в них сведения относимыми к обстоятельствам дела и достоверными.

Квалификация действий Михайлова М.И. была дана верно ИДПС при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления о наказании, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Назначенное мировым судьей наказание является справедливым и минимально возможным из предусмотренного санкцией данной статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадии возбуждения дела и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для отмены постановления о наказании не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от (дата)г. о наказании Михайлова Максима Ивановича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Михайлова М.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Бубырь