Административное дело №
РЕШЕНИЕ
Датаг. судья Октябрьского районного суда г.Липецка КОСА Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Михаила Сергеевича на постановление о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Дата г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Федорова М.С. за осуществление обгона автомобиля с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от 21.07.2010 г. Федоров М.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Федоров М.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что постановление основано на противоречивых показаниях инспекторов ГИБДД, поверхностном и одностороннем рассмотрении обстоятельств дела, отрицании его доводов. Вывод суда о незаинтересованности в исходе дела свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, сомнителен, поскольку общеизвестно, что при признании протокола неправильным, сотрудники несут дисциплинарную ответственность. Со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, не согласен, т.к. она составлена без указания расстояний, отсутствует привязка к местности. В объяснениях водителя грузового автомобиля, который он обгонял, ФИО4 указано, что он совершил обгон, не доезжая 100 метров до поворота на дамбу, что свидетельствует о том, что обгон был начать значительно раньше начала сплошной линии. Сплошная линия начинается за 175 метров до поворота на дамбу. Инспектора ГИБДД путают марку, цвет его автомобиля, путаются в нумерации домов, в районе которых был совершен обгон. Так, инспектор ФИО3 показал, что обгон был начат в районе дома № по ...,, а инспектор ФИО2 указывает, что обгон был начат в районе домов №№ и №. Между тем в районе дома № имеется прерывистая линия разметки, а от дома № до перекрестка всего 50-60м и он бы не успел начать и закончить обгон грузового автомобиля длиной почти 30м. Суд не учел такие обстоятельства как необходимость завершения обгона, отсутствие с правой стороны дороги знака «обгон запрещен», ограничение видимости из-за габаритов фуры, производственную характеристику, отсутствие создания аварийной ситуации, отсутствие встречного транспорта, отсутствие умысла в действиях. Просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б)на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола № следует, что Федоров М.С. 12.06.2010 г. в 23 час 40 мин у ..., управляя автомобилем №, выехал при обгоне на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Федоров М.С. указал, что начал обгон через прерывистую линию.
В суде Федоров М.С. также пояснил, что начал обгон грузового автомобиля через прерывистую линию разметки, а завершил обгон в месте, где имелась уже сплошная линия, т.е. разметка 1.1. Совершение Федоровым М.С. обгона именно таким образом подтверждается не только его объяснениями, но и составленным им ситуационным планом, на котором он изобразил совершенный им маневр обгона, что согласуется с показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД и водителя грузового автомобиля.
Поскольку в действиях Федорова М.С. имело место нарушение разметки 1.1 и это нарушение имело место при обгоне, а не при развороте, повороте налево или объезде препятствия (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Федорова М.С. с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Доводы жалобы о противоречиях в показаниях сотрудников ГИБДД относительно цвета, марки автомобиля, нумерации домов при имеющихся вышеуказанных доказательствах правового значения для оценки действий Федорова М.С. не имеют.
Постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского округа г.Липецка от 21.07.2010г. о привлечении Федорова Михаила Сергеевича к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Федорова Михаила Сергеевича - без удовлетворения..
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
СУДЬЯ КОСА Л.В.