Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г.Липецка КОСА Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сауткина Романа Васильевича на постановление о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Сауткина Р.В. в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.час. 45 мин. на автодороге «Тамбов-Шацк», управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где запрещено Правилами дорожного движения, т.е. совершил обгон с пересечением сплошной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения., чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сауткин Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
На указанное постановление Сауткиным Р.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей указано место совершения правонарушения, которое не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Ссылаясь на объяснения сотрудников ГИБДД о пересечении сплошной разметки 1.1, судья не учел, что на 112 км автодороги разделительная полоса 1.1. отсутствует, а имеется на границе между 112 и 113 км автодороги дорожная разметка, связанная исключительно с пешеходным переходом. Судьей не учтено, что обгон на пешеходном переходе запрещен только при наличии на пешеходных переходах пешеходов. Судьей на дана оценка фотографиям, приобщенным к материалам дела, из которых видно, что 112 км автодороги имеет спуск и подъем и с места нахождения сотрудников ДПС пешеходный переход не просматривается, т.к. расположен значительно ниже зоны видимости. Судом избирательно оценены показания свидетелей: показания сотрудников ГИБДД приняты во внимание, и немотивированно отвергнуты показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 Полагает, что судьей неправильно оценены его объяснения в протоколе об административном правонарушении. Не учтено, что допущена очевидная описка в этих объяснениях: вместо слов «до прерывистой линии разметки было далеко» следует читать «до сплошной линии разметки было далеко». Считает, что нет достаточных доказательств совершения административного правонарушения, выводы суда являются предположением.
Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола № № следует, что Сауткин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 45мин на автодороге «Тамбов-Шацк», управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где запрещено Правилами дорожного движения, т.е. совершил обгон с пересечением сплошной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения., чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Сауткин Р.В. указал, что «с решениемI офицеров не согласен. Совершил опережение транспортного средства (КАМАЗ) в положенномI месте, до прерывистой линии разметки было далеко». Ссылка заявителя на очевидность описки в своем объяснении явно надуманна и ничем не подтверждена. Указание на то, до какой линии разметки далеко является важным обстоятельством по делу. Оснований не доверять первоначальным объяснениям суд не находит, а ссылку на описку расценивает как попытку избежать наказания.
Как следует из показаний допрошенного в порядке судебного поручения свидетеля ФИО3, Сауткин Р.В. обращался к нему с просьбой дать определенные объяснения о том, что он (Сауткин Р.В.) совершил обгон его автомашины до знака пешеходный переход и чтобы он подтвердил отсутствие сплошной дорожной разметки на участке дороги, где он совершил обгон.
Довод Сауткина Р.В. об отсутствии на 112 км автодороги «Тамбов-Шацк» разметки 1.1 опровергается Схемой расположения технических средств организации дорожного движения, из которой следует, что на 112 км автодороги «Тамбов-Шацк» имеется разметка 1.1 протяженностью 163 м, также как и на 113 км. Из данной схемы видно, что до пешеходного перехода, на пешеходном переходе и после него имеется разметка 1.1.
Таким образом, показания свидетеля ФИО3 не опровергают совершение обгона Сауткиным Р.В. с нарушением разметки 1.1 до знака пешеходного перехода, поскольку согласно имеющейся схеме разметка 1.1. начинается задолго до начала пешеходного перехода.
Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Действительно пункт 11.5 ПДД запрещает обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов независимо от наличия дорожной разметки в районе пешеходного перехода. Однако наличие дорожной разметки 1.1 до пешеходного перехода, на пешеходном переходе и после пешеходного перехода, как это имеет место на 112 км автодороги «Тамбов-Шацк», свидетельствует о запрете выезда на встречную полосу в районе такой дорожной разметки независимо от того имеются пешеходы на пешеходном переходе или их нет.
Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей по делу необоснованны. Собранным по делу доказательствам дана правильная оценка.
Постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 06.10.2010г. о привлечении Сауткина Романа Васильевича к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Сауткина Романа Васильевича - без удовлетворения..
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
СУДЬЯ КОСА Л.В.