Административное дело №г
Октябрьский районный суд г. Липецка
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Федосова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леликова И.В.,<данные изъяты> года рождения, уроженца г. Липецка, зарегистрированного и
проживающего по <адрес>, женатого, имеющего
малолетнего ребенка, не работающего, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, не судимого, не инвалида на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка от 11 ДД.ММ.ГГГГ 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Леликов И.В. 27.09.2010 г. в 09 час. 27 мин. на 132 км а/д Тамбов-Орел в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер»государственный №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, двигался по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Леликов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Леликов И.В. обратился в Октябрьский суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что обгон он начал там, где он разрешен, а закончить смог лишь с пересечением сплошной линии разметки, завершить обгон иначе не мог. На момент обгона ситуация была им оценена верно, и время и скоростной режим и длинна участка, однако впереди двигавшаяся фура, из под колес которой вылетал гравий начала набирать скорость в нарушение ПДД. Сзади него двигался также автомобиль ГИБДД и затормозить он не мог. В результате форс мажорных обстоятельств ему пришлось обогнать вторую фуру и завершить обгон после начала сплошной линии дорожной разметки в кратчайшее время. Такое решение было принято в целях не создания аварийной ситуации для всех участников дорожного движения, как для встречных, так и для попутных. Показаниям ИДПС не следует доверять, они не остановили фуру, которая нарушила ПДД, не совсем верно составлена схема.
В судебном заседании Леликов И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать Леликову И.В. в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является обоснованным, судья дал верную оценку объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниям свидетелей, письменным материалам дела.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Вина Леликова И.В. установлена протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.,изкоторого следует, 27.09.2010 г. в 09 час. 27 мин. Леликов И.В. на 132 км а/д Тамбов-Орел в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер» государственный №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, двигался по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки. Согласно вышеуказанному протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи и дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Леликов И.В.отказался, из объяснений ФИО1., ФИО2 следует, что Леликов И.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении от 27.09.10 г., схемой к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль марки Фольксваген-Транспортер №совершил обгон транспортных средств, выехав на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, двигался по встречной полосе движения при наличии сплошной линии разметки, завершил маневр обгона, возвратившись в свой ряд движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО3., ФИО4от27.09.2010г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 27 мин. на 132 км а/д Тамбов-Орел в районе <адрес> автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» государственный № под управлением Леликова И.В. совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вина также подтверждается протоколом допроса мирового судьи свидетеля ФИО3, который показал, что 27.09.10года в 09час.27 мин. водитель автомобиля марки Фольксваген Транспортер Леликов И.В. в районе <адрес> на автодороге Тамбов-Орел произвел обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, при этом он выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой дорожной разметки, затем - двигался по встречной полосе движения при наличии сплошной полосы дорожной разметки, возвратился в свой ряд движения с пересечением сплошной полосы дорожной разметки, попыток вернуться в свой ряд движения до начала сплошной полосы дорожной разметки у Леликова И.В. не было, препятствий ему никто не создавал; показаниями свидетеля ФИО5., подтвердившего, что Леликов И.В. начал обгон транспортных средств на автодороге в районе <адрес>, выехав на полосу встречного движения при наличии прерывистой полосы дорожной разметки, затем продолжил движение при сплошной полосе дорожной разметки и перестроился в свой ряд движения с пересечением сплошной полосы дорожной разметки, дислокацией дорожной разметки.
Вина подтверждается и пояснениями самого Леликова И.В., однако он ссылается на крайнюю необходимость.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае данная статья не может быть применена в отношении Леликова И.В., так как крайняя необходимость отсутствовала. Не было необходимость совершать данное правонарушение с целью устранения какой-либо опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Леликов И.В. являясь водителем, двигался по встречной полосе движения при наличии сплошной полосы дорожной разметки явно осознавая это, возвратился в свой ряд движения с пересечением сплошной полосы дорожной разметки, попыток вернуться в свой ряд движения до начала сплошной полосы дорожной разметки у Леликова И.В. не было, он их не предпринимал, препятствий ему в этом никто не создавал, как следует из предоставленных фотографий, реальная возможность перестроиться в свою полосу движения до запрета движения по встречной полосе у Леликова И. В. была.
Предоставленные фотографии также подтверждают вину Леликова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
К протоколу приложена схема об административном правонарушении, согласно которой также усматривается вина Леликова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушений, влекущих невозможность использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела нет, он составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Леликова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Леликова И.В. являются избранным способом защиты, не нашедшими своего подтверждения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что по делу достаточно доказательств, устанавливающих, вину Леликова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом личности Леликова И.А.., характера совершенного им административного правонарушения и влияния назначенного наказания на Леликова И.В., отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность мировой судья правильно определил размер наказания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3,30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения Леликова И.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Федосова