О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Сопоева Д.В. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 25.11.2010 года о привлечении Сопоева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <адрес> от 25.11.2010 года ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Сопоев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Сопоев Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 23.11.2010 года Сопоев Д.В. 23.11.2010 года в 1 час. 20 мин.на пл. Мира <адрес> управлял автомобилем с тонированными боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
Т.е. местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Т.е. территория, относящаяся к юрисдикции Левобережного районного суда.
Дело было рассмотрено в здании ГИБДД УВД по Липецкой области по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии со ст. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, жалоба Сопоева Д.В. на постановление инспектора УГИБДД УВД по Липецкой области от 25.11.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (место совершения правонарушения - ул.пл. Мира, 5находится в юрисдикции Левобережного районного суда г. Липецка)) подлежит рассмотрению в Левобережном районном суде города Липецка.
Октябрьскому районному суду данная жалоба не подсудна.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Руководствуясь ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Сопоева Д.В. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 25.11.2010 года о привлечении Сопоева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по существу в Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова