Административное дело №г
Октябрьский районный суд г. Липецка
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Федосова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демидова А.В. постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от 17.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Демидова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Демидов А.В. 22 сентября 2010 г. в 19 часов 13 минут на 136 километре + 200
метров автодороги «Каспий Мб» <адрес>, управляя
автомобилем «Фольксваген-Тигуан», №, совершил обгон транспортного
средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на
участке дороги с ограниченной видимостью (правый поворот), в зоне действия дорожного
знака 3.20 «Обгон запрещен», линии разметки 1.11, чем нарушил п.п. 11.5,1.3 Правил
дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от 17.11.2010 года Демидов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Защитник Демидова А.В., действующий на основании доверенности от 12.11.2010 года Химионов В.П. обратился в Октябрьский суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя свою жалобу тем, что с предъявленным обвинением Демидов не согласился, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Единственным доказательством виновности являются покадровые снимки с камеры видеонаблюдения. Всего снимков четыре и регистрационный номер автомобиля читается только на одном из них, запечатлевшим автомобиль №, движущимся по своей полосе. В протоколе об использовании специальных технических средств записи нет, в связи с чем, ввиду требований п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ невозможно использование снимков в качестве доказательств. Защитником заявлялись ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля ИДПС ФИО1., составившего протокол либо направлении судебного поручения о его допросе мировому судье по месту совершения правонарушения, однако мировым судьей было отказано, в связи с чем, судья лишил возможности представлять доказательства. Не был разрешен вопрос о движении обгоняемого транспортного средства, либо он мог стоять и создавать препятствие в движении. Неустранимые сомнения в виновности лица. Привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Мировой судья не выяснил существенные для дела обстоятельства и вынес постановление в нарушение требований КоАП РФ.
В судебное заседание Демидов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.
Защитник в судебном заседании Химионов В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи о привлечении Демидова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является обоснованным, судья дал верную оценку письменным материалам дела.
Вина Демидова А.В. установлена следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2010г.,
из которого усматривается, что Демидов А.В. 22 сентября 2010 г. в 19 часов 13 минут на
136 километре + 200 метров автодороги «Каспий Мб» <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген-Тигуан», №, совершил обгон
транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (правый поворот), в зоне
действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», линии разметки 1.11, чем нарушил п.п.
11.5,1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном протоколе Демидов А.В. указывает, что не согласен с протоколом, однако не указывает чем вызвано данное несогласие, свои мотивы возражения не указывает, что свидетельствует о том, что мотивов на тот момент не имелось.
Вина подтверждается схемой места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС Дорохиным А.И., из которой следует, что, автомобиль «Фольксваген-Тигуан», № совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещен», линии разметки 1.11.
В схеме Демидов указывает на то, что инспектором не указано расстояние от знака до автомобиля, из чего можно сделать вывод, что сам факт выезда на полосу встречного движения Демидов А.В. на момент составления схемы не оспаривал.
Вина подтверждается также рапортом инспектора 16 СР 2 СП ДПС (южный) УВД по <адрес> Дорохина А.И. командиру 16 СР от 22.09.2010 г. из которого следует, что 22 сентября 2010 г. в 19 часов 13 минут на 136 километре автодороги «Каспий» <адрес> им был остановлен автомобиль «Фольксваген-Тигуан», № под управлением Демидова А.В., который совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (правый поворот дороги),в зоне действия дорожного знака 3.20., линии разметки 1.11. По факту нарушения им был составлен протокол № Из указанного рапорта следует, что правонарушение было зафиксировано непосредственно инспектором визуально, им в связи с обнаружением правонарушения автомобиль был остановлен и возбуждено административное дело, т.е. составлен протокол об административном правонарушении. Оснований для вызова данного лица в качестве свидетеля либо направления судебного поручения мировому судье по месту совершения административного правонарушения с целью его допроса не имелось и мировой судья правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Инспектор является должностным лицом, в обязанности которого входит следить за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, а в случае обнаружения факта совершения правонарушения, возбуждать административные дела.
Вина также подтверждается фотографиями к протоколу, которые подтверждают факт совершения обгона автомобилем «Фольксваген-Тигуан», № и на которых видна линия разметки 1.11., движение автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения, возвращение его на свою полосу движения после совершения обгона.
На четырех фотографиях указано время: 19 час.13мин.31 сек., 19 час.13мин.32 сек., 19 час13мин.33сек., 19 час13 мин.36 сек. На фото читается г.н. автомобиля №. Не указание в протоколе сведений о проведении видеосъемки не может повлечь признание данных фотографий недопустимыми. Время совершения снимков свидетельствует о том, что маневр выполняет один и тот же автомобиль. Кроме того указанные снимки свидетельствуют также о том, что автомобили находились в движении, в том числе и автомобиль, который обгонял Демидов А.В., в связи с чем он не мог являться препятствием, как указывает защитник.
То обстоятельство, что в протоколе не указаны какие-либо свидетели не делает протокол не допустимым, так как предоставленные снимки свидетельствуют о совершении маневра автомобиля под управлением Демидова А.В.
Демидов А.В. не указывал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме правонарушения, что он обгон не совершал. Доводы защиты, что он является некомпетентным и находился в состоянии стресса от того, что был остановлен работниками ГИБДД, суд не принимает, так как в протоколе он указал достаточно иной информации, что свидетельствует о том, что он находился в обычном для человека состоянии. Так, в частности он указал, что с протоколом не согласен, просит дело рассмотреть по месту жительства в г. Липецке в связи с уходом за пожилой бабушкой. Приехать в Москву в ближайшее время не может. Свидетели не указаны.
Вина подтверждается также схемой дислокации дорожных знаков и разметки 136 километра автодороги «Каспий» <адрес>, из которой следует, что вначале136 км. дороги в направлении <адрес> имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и линия разметки 1.11 (разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, где движение разрешено только в одну сторону), которая продолжается разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений),имеется также дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот». Из представленной схемы следует, что на всем протяжении 136 км. указанной автодороги, обгон, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещен.
В совокупности данные доказательства подтверждают вину Демидова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушений, влекущих невозможность использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела нет, он составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, на основании обнаруженного правонарушения инспектор предоставил видеоснимки, подтверждающие совершение правонарушения.
По смыслу ст. 27.10 КоАП РФ схема правонарушения составляется без участия понятых.
Инспектор непосредственно наблюдали факт совершения правонарушения, о чем было возбуждено дело, данное лицо не является заинтересованным лицом в исходе дела и не доверять предоставленным материалам нет оснований.
Доводы защиты Демидова А.В., Демидова А.В. являются избранным способом защиты, не нашедшими своего подтверждения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что по делу достаточно доказательств, устанавливающих, вину Демидова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом личности, характера совершенного им административного правонарушения и влияния назначенного наказания на исправление Демидова А.В., отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих административную ответственность мировой судья правильно определил размер наказания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка от 17.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Демидова А.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Федосова