Административное дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Федосова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляпина А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
17.09.2010г. в 11 час. 40 мин. <адрес> <адрес> Шляпин А.А. нарушил п. 8.1 ПДД управляя автомобилем Мерседес 190 № при повороте налево не убедился в безопасности маневра и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 №, в связи с чем ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЛО был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шляпина А.А. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением № от 17.09.2010г. ИДПС ОБ ДПС УВД Липецкой области Шляпин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей.
Шляпин А.А. обратился с жалобой на указанное постановление и просил его отменить. В обоснование своей жалобы ссылался на то, что в соответствии с Правилами дорожного движения, намереваясь повернуть налево, занял крайнее левое положение, включил сигнал поворота и начал поворот. В это время услышал визг тормозов, звук автомобильного сигнала и в его автомобиль врезался автомобиль Лада 217030 №. Полагает, что водитель автомобиля Лада в нарушение Правил дорожного движения пытался обогнать его автомобиль в момент совершения им поворота налево.
В судебном заседании Шляпин А.А. поддержал свою жалобу и доводы, изложенные в ней.
Потерпевший Беляев В.В. возражал против жалобы, ссылаясь на то, что он решил обогнать медленно движущийся около правого края дороги автомобиль под управлением Шляпина А.А., выехал на полосу встречного движения. В момент обгона водитель «Мерседеса», не подавая сигналов поворота, начал поворачивать налево, перекрыв ему дальнейший путь. Его автомобиль двигался со скоростью не более 60 км\час, около 40-50 км\час.
Изучив письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетелей суд считает необходимым отказать Шляпину А.А. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров-правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах Дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно п. 11.2 ПДД обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Вина Шляпина А.А. установлена протоколом № от 17.09.2010 года об административном правонарушении, в котором указано, что 17.09.2010г. в 11 час. 40 мин. <адрес> <адрес> Шляпин А.А. нарушил п. 8.1 ПДД управляя автомобилем Мерседес 190 № при повороте налево не убедился в безопасности маневра и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 №, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, его вина подтверждается схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении от 17.09.2010 года, из которой следует, что автомобиль Лада под управлением Беляева В.В. двигался по встречной полосе, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении в крайнем левом ряду, автомобиль Мерседес под управлением Щляпина А.А. находится на середине проезжей части, часть автомобиля в крайнем левом ряду попутного направления, часть на полосе встречного движения, практически на одном уровне друг к другу, автомобиль Лада находится чуть впереди, что свидетельствует о виновности водителя автомобиля Мерседес, который при повороте с крайней левой полосы во дворна лево обязан был подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой и при выполнении данного маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в данном случае водителю автомобиля Лада и уступить дорогу данному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, как движущемуся в попутном направлении по встречной полосе, совершая маневр обгона. Наличие тормозного пути автомобиля Лада на встречной полосе, также свидетельствует о виновности в ДТП водителя Шляпина А.А.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, автомобиль Мерседес имел следующие внешние повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, зеркало заднего вида, левое стекло левой передней двери. Автомобиль Лада: правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, правая передняя блок-фара, защита правого переднего крыла, зеркало заднего вида справа, возможны скрытые повреждения.
Т.е. рассматривая в совокупности расположение транспортных средств на проезжей части, характер повреждений, показания свидетелей, потерпевшего, Шляпина А.А. суд считает постановление вынесено обоснованно.
Свидетели сотрудники ГИБДД УВД Липецкой области, выезжавшие на место ДТП показали, что с учетом расположения транспортных средств на проезжей части дороги, наличие тормозного пути автомобиля Лада на встречной полосе движения, характера имеющихся повреждений, объяснений водителей автомобиля Лада и Мерседес они пришли к выводу о виновности водителя автомобиля Мерседес, т.е. Шляпина А.А.
Подтверждается вина Шляпина и его собственными объяснениями от 17.09.2010 года, в которых он указывает, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед домом № он приготовился к повороту налево, включил указатель поворота и начал поворот и в это время услышал звук сигнала и последовал удар в левую дверь автомобиля. Т.е.действия Шляпина А.А. и удар имели место быть одновременно, водитель Лады подавал сигнал опасности, уже двигаясь в попутном направлении по встречной полосе, т.е. Шляпин А.А. не убедился в безопасности маневра, не посмотрел, движется ли по встречной полосе в попутном направлении транспортное средство или нет (имеет ли место быть обгон или нет) и не уступил ему дорогу, т.е. не пропустил его. Т.е. Беляев В.В. начал обгон до того как Шляпин А.А. решил совершить поворот во двор на лево, т.е. полоса движения, на которую выехал Беляев В.В. (встречная) была свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создавал помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в том числе и автомобилю Шляпина А.А.
Из объяснений водителя Беляева В.В. усматривается, что он двигался за автомобилем Мерседес, который двигался медленно, он принял решение обогнать этот автомобиль и уже в момент обгона водитель Мерседеса, не подавая опознавательных знаков, начал поворачивать налево, перекрыв ему дальнейший путь.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изложенные в жалобе и суду не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, суд приходит к выводу с учетом имеющихся доказательств, что в действиях Шляпина А.А. имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно чт. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шляпина А.А. вынесено правомочным лицом.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД по Липецкой области суд не усматривает.
С учетом личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного им административного правонарушения, которое суд рассматривает как достаточно серьезное, повлекшее неблагоприятные последствия и влияния назначенного наказания на исправление лица, виновного в ДТП, должностное лицо правильно определил размер наказания, суд с ним соглашается.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 17.09.2010г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляпина А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Федосова