Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорук С.Ф. и ее представителя по доверенности Поволяевой Е.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скорук Светланы Федоровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Скорук С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией запрещенных предметов, а именно: сотового телефона «Самсунг SGH - Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторной батареи марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядного устройства для сотового телефона марки «Самсунг».
Скорук С.Ф. и ее представитель Поволяева Е.В. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят отменить его, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии состава правонарушения сделаны преждевременно, поскольку Скорук С.Ф. не передавала и не пыталась передать запрещенные предметы, то есть не совершала действия, предусмотренные диспозицией ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, в связи с чем суд должен был исследовать фактические обстоятельства дела. Однако в судебном заседании не опрашивались должностные лица, которые якобы «усмотрели» в действиях Скорук С.Ф. состав данного правонарушения; не выяснялось, имелась ли в действительности попытка передачи запрещенного предмета (телефона), и если да, то как оно выразилось. Обнаружение в сумочке у Скорук С.Ф. сотового телефона «Самсунг SGH - Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторной батареи марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядного устройства для сотового телефона марки «Самсунг» не свидетельствует о ее умысле (намерении) передать данные вещи осужденному. Полагают, что суд поверхностно отнесся к установлению и подтверждению факта события правонарушения, формально сославшись на нормы КоАП РФ и приложение № к ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывают также, что Скорук С.Ф является инвалидом с детства, имеет третью группу инвалидности, а при имеющемся у неё заболевании - ДЦП ей свойственна рассеянность, в связи с чем полагают необходимым производство по делу прекратить.
В суде Скорук С.Ф., ее представитель Поволяева Е.В. поддержали жалобу.
Представитель ФБУ ИК-3 Щедрина О.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку Скорук С.Ф. совершила попытку передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в уголовно-исполнительном учреждении, так как перед досмотром личных вещей Скорук С.Ф. была предупреждена об ответственности за пронос и попытку передачи средств мобильной связи через контрольно-пропускной пункт, о чем она собственноручно написала расписку.
Свидетель П.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Скорук С.Ф. по ст.19.12 КоАП РФ, а именно за попытку передачи средств мобильной связи и комплектующих к ним осужденному, содержащемуся в уголовно-исполнительном учреждении, поскольку она, будучи предупрежденной о недопустимости передачи и проноса на территорию ИК-3 средств мобильной связи, на контрольно-пропускном пункте один из имеющихся у нее телефонов передала часовому, а второй телефон и комплектующие к телефону, оставила при себе в сумочке, которые и были у нее обнаружены и изъяты в ходе досмотра в помещении для проведения краткосрочных свиданий, расположенном в ФБУ ИК-3 по адресу: <адрес>.
Проверив материалы, заслушав объяснения Скорук С.Ф., ее представителя, представителя ФБУ ИК-3, свидетеля, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Согласно п.18 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Как следует из ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
При рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, в помещении для проведения краткосрочных свиданий, расположенном в ФБУ ИК-3 по адресу: <адрес>, при досмотре личных вещей Скорук С.Ф., прибывшей на свидание к осужденному З. в ее сумочке были обнаружены: сотовый телефон «Самсунг SGH - Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторная батарея марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг».
Суд приходит к убеждению, что действия Скорук С.Ф. по данному факту необходимо квалифицировать по ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно как попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы предметов приобретение, хранение и использование которых запрещено законом.
Виновность лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим лицом в соответствии с установленными законом требованиями; протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Скорук С.Ф. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг SGH - Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторная батарея марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг», заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Скорук С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Скорук С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление краткосрочного свидания с осужденным, где она указывает о том, что предупреждена о недопустимости передачи осужденным средств мобильной связи, и в случае обнаружения таковых в ее личных вещах, наступлении за это ответственности.
Законодатель устанавливает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ как за передачу указанных выше запрещенных предметов, так и за попытку их передачи. Передача или попытка передачи запрещенных предметов признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.
Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела.
Мировой судья дал верную оценку действиям Скорук С.Ф., и суд с ней соглашается.
Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, обстоятельства по делу установлены полно, исследованы всесторонне, вывод о наличии в действиях Скорук С.Ф. состава административного правонарушения мотивирован, при назначении наказания нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.
Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики по месту предыдущей работы Скорук С.В., а также наличие <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований, для снижения наказания у суда не имеется
Доводы Скорук С.Ф. и ее представителя о том, что Скорук С.Ф. забыла о наличии у нее в сумочке сотового телефона «Самсунг» и комплектующих к телефону, по причине рассеянности, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы Скорук С.Ф. и ее представителя о незаконности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа города Липецка о привлечении Скорук Светланы Федоровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с конфискацией запрещенных предметов, а именно: сотового телефона «Самсунг SGH - Х640» с аккумуляторной батареей, аккумуляторной батареи марки NOKIA- BL-5с-1шт, зарядного устройства для сотового телефона марки «Самсунг» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.А. Тишакова