Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Федосова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Сапронова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка от 13.12. 2010г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа г.Липецка от 13.12.2010г. Сапронов К.В. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Сапронов К.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, просил отменить постановление, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения - обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении он 03.11.2010 года в 21 час. 15 мин., двигаясь на автомобиле Шкода Октавия, № нарушил действие дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» повлекший движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, т.е. обгон он не совершал, мировой судья не правильно установил обстоятельства дела. Он ехал в темное время суток в г. Саранске, пользуясь навигатором, знак 3.1 он не видел.
В судебном заседании Сапронов К.В. поддержал жалобу, вину не признал, указал, что знак 3.1 он не видел, пользовался в чужом городе навигатором, который указал, данное движение, однако, обгон транспортного средства он не совершал.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица. за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 1.3. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы жалобы нашли свое подтверждение, мировой судья в постановлении указывает, что Сапронов К.А. 03.11.2010 года в 21 час. 15 мин. управлял автомобилем на ул. А.Невского-Новопосадская г. Саранска Р.М., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Данный вывод является необоснованным, ошибочным, не подтвержденным материалами дела, а напротив опровергающими данный вывод.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.11.2010г. Сапронов К.В. 03.11.2010 года в 21 час. 15 мин. на ул. Невского-Новопосадская г. Саранска нарушил п.1.3 ПДД, управляя автомобилем Шкода Октавия регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекший движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе Сапронов К.В. указал, что с нарушением согласен.
Согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке улиц Новопосадская - А. Невского Сапронов К.В. нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения. Наличие знака подтверждается.
В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения в ст. 12.16 КоАП РФ, которые вступили в силу с 21.11.2010 года и имели место быть на дату вынесения мировым судьей постановлении именно данными нормами должен был руководствоваться мировой судья при рассмотрении дела.
Мировой судья ссылается в постановлении на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в старой, не действующей на 13.12.2010 года редакции.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (действующей на 13.12.2010 года) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на день рассмотрения дела) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Сапронов К.В. 03.11.2010 года в 21 час. 15 мин. на ул. Невского-Новопосадская г. Саранска Р.М. управлял автомобилем Шкода Октавия регистрационный знак № и нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекший движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения, т.е. в его действиях на день рассмотрения дела содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с наличием альтернативного наказания, в число которых входит штраф, а также лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, и который имеет обратную силу в отношении Сапронова К.В., то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, смягчающие отсутствуют, учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
То, что Сапронов К.В. 03.11.2010 года в 21 час. 15 мин. на ул. Невского-Новопосадская г. Саранска Р.М. управлял автомобилем Шкода Октавия регистрационный знак № и нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекший его движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения подтверждается материалами дела, объяснениями Сапронова К.В., а именно, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2010 года, рапортом ИДПС Цыганова А.С., схемой места нарушения ПДД, объяснениями ИДПС Лютаева А, дислокацией дорожных знаков.
Суд не принимает довод Сапронова К.В. о том, что он не видел дорожного знака, а значит отсутствует состав административного правонарушения, так как участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, знак имел место быть и водитель обязан соблюдать его требования.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Изменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа г.Липецка от 13.12.2010г.
Привлечь Сапронова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
№
БИК 044206001
СЧЕТ 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ ЛО
КОД ОКАТО 42401368000
КПП 482401001
КОД ПЛАТЕЖА 00311630030033000140
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в Липецком областном суде в порядке ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Федосова