административное дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> (дата)2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лозовского Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
Лозовского Николая Васильевича, (дата) г.р., урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес> на постановление о наказании от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от (дата) Лозовский Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что (дата) в <данные изъяты> мин. в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ<данные изъяты>», №, произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе на данное постановление Лозовский Н.В. просит отменить его и прекратить производство по делу, т.к. он не был извещен о дате и времени рассмотрения, в следствии чего нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Лозовский Н.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что он действительно двигался в <адрес> на автомобиле, произвел обгон другого легкового автомобиля, при этом обгон был произведен при наличии прерывистой линии разметки. Знак 3.20 был установлен за 2 км. до места обгона. ИДПС останавливал водителя автомашины, которую он обогнал.
Считает, что не нарушал требования ПДД РФ, не подписывал схему в материалах дела. Просит или отменить постановление о наказании или смягчить наказание.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в постановлении мирового судьи от (дата) о наказании. Из содержания протокола об административном правонарушении № от (дата) ( л.д. 6), объяснений водителя Л. от (дата) (л.д.7), схемы к протоколу об административном правонарушении (л.д.8), следует, что Лозовский Н.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства» с выездом на полосу встречного движения.
Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, обстоятельства по делу установлены верно. Наличие в зоне действия знака 3.20 прерывистой линии разметки не разрешает выполнение обгона с выездом на полосу встречного движения, что служит основанием для квалификации действия Лозовского по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ.
(дата) Лозовскому Н.В. была отправлена судебная повестка по месту жительства с уведомлением, которая не была получена и возвращена мировому судье отделением связи (дата) Извещение о вручении повестки доставлялись сотрудником почты (дата) и (дата), повестка была возвращена за истечением срока хранения (дата) (л.д.17-18).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
С учетом установленных обстоятельств дела оно могло быть рассмотрено в отсутствие Лозовского Н.В., извещение которого о судебном заседании было надлежащим. Каких - либо уважительных причин неявки Лозовского Н.В. в судебное заседание суду предоставлено не было.
Назначенное Лозовскому Н.В. наказание соответствует санкции статьи, размер наказания является минимальным. КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания, чем указано в санкции статьи.
Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, которые влекут необходимость отмены постановления о наказании судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от (дата) о наказании Лозовского Николая Васильевича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Лозовского Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А. Бубырь